La guerra entre Irán y la entidad israelí terminó hace aproximadamente dos meses, y las negociaciones para un nuevo acuerdo nuclear siguen estancadas y sujetas a debates internos iraníes.

Mientras tanto, Francia, Alemania y el Reino Unido presionan a Teherán, amenazando con imponer sanciones y activar el mecanismo de "restablecimiento de sanciones" (snapback) a finales de agosto a través del Consejo de Seguridad.

LEA TAMBIÉN: Irán: Reimposición de sanciones es ilegal y destructiva

Irán quedaría expuesto, sin el amparo diplomático de China y Rusia. Las sanciones incluirían una prohibición total de armas, un veto completo al enriquecimiento de uranio y a las pruebas de misiles balísticos capaces de portar ojivas nucleares, así como a la transferencia de tecnología y asistencia técnica en el campo de los misiles.

Además, se impondría la congelación de activos y la prohibición de viajar internacionalmente a funcionarios y entidades iraníes, y se permitiría a los países inspeccionar los aviones de carga y los buques de la compañía naviera nacional iraní en busca de mercancías prohibidas. En otras palabras, "las sanciones serían más dañinas que la guerra".

LEA TAMBIÉN: Irán eleva su preparación militar tras guerra con "Israel"

Es probable que Irán sea esta vez el escenario de guerra más peligroso de la región. Es evidente que ahora se encuentra en el punto de mira conjunto de estadounidenses, europeos e israelíes, de una manera que presagia la inminencia de una gran guerra en su contra.

Tras la guerra de los 12 días, el presidente Trump salió a afirmar que el  programa nuclear iraní fue completamente destruido, así como las reservas de uranio altamente enriquecido, y lo consideró un logro estratégico que solo Estados Unidos podría haber alcanzado. Esto implicaba que no quedaba nada del programa nuclear que pudiera negociarse con Irán.

¿Quiere Estados Unidos la guerra o la negociación?

"Israel", que asesinó a los más destacados líderes militares y científicos nucleares iraníes, anunció que había destruido el sistema de defensa aérea de Irán. 

El objetivo de "Israel" era hacer que los iraníes perdieran la confianza en sí mismos y destruir su moral. 

Sin embargo, Irán supo responder con sus misiles, que sorprendieron a los israelíes por las pérdidas inesperadas que causaron y los obligaron a refugiarse en búnkeres todo el tiempo, lo que aumentó sus temores y afectó negativamente su moral.

LEA TAMBIÉN: ​Presidente de Irán insta a fortalecer la unidad ante cualquier daño

Si los estadounidenses destruyeron el programa nuclear iraní, si los israelíes asesinaron a los científicos nucleares más prominentes de Irán, y si las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán también fueron destruidas, según admitió el presidente estadounidense, ¿qué novedad ha surgido después de todo esto para que los europeos amenacen a Irán con restablecer las sanciones en virtud del "mecanismo de activación" o  "snapback" estipulado en el acuerdo nuclear firmado con ellos en 2015?

Irán no se ha negado a negociar con la  troika europea con el deseo de alcanzar un acuerdo nuevo y justo. 

También anunció su disposición a negociar con los estadounidenses en cualquier momento, a pesar de su reciente guerra, y no se ha abstenido de cooperar con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), a pesar de acusar a su director general, Grossi, de espiar su actividad nuclear en beneficio de "Israel".

Ha mostrado una gran flexibilidad en la búsqueda de un nuevo acuerdo nuclear que ayude a levantar las sanciones impuestas, que la asfixian y destruyen su economía. 

Esto es lo que más preocupa al gobierno iraní, acapara su atención y lo motiva a continuar las negociaciones.

Es evidente que el objetivo de la guerra contra Irán esta vez no es acabar definitivamente con su programa nuclear, sino destruir el actual régimen gobernante.

Porque descabezar el régimen en Teherán significaría el fin de la actual estrategia regional de Irán y apagaría automáticamente a sus aliados en Líbano, Yemen e Irak.

Tanto Estados Unidos como "Israel" en particular creen que no tiene sentido atacar a los aliados de Irán mientras se mantiene el centro, es decir, Teherán. Derrocar el régimen resuelve el problema de raíz y le pone fin.

Irán, entre la negociación y la guerra

Los diplomáticos iraníes buscan separar la hostilidad hacia "Israel" del posible diálogo con Washington, manteniendo un espacio para las negociaciones mientras se protegen de su fracaso.

La postura oficial hacia la AIEA se ha endurecido, con llamamientos a nuevos arreglos que se ajusten a la legislación parlamentaria y otorguen la aprobación final al Consejo Supremo de Seguridad Nacional.

La credibilidad del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y el papel de vigilancia del OIEA ya se han visto perjudicados. 

Si Teherán concluye que ser miembro del Tratado no puede protegerlo de un ataque, su incentivo para permanecer dentro del marco del TNP disminuirá. 

La doctrina de guerra en evolución de Irán se orienta hacia un enfoque más claro en la disuasión, la resiliencia y la redundancia.

El objetivo principal de Irán ahora es restaurar sus capacidades defensivas y de misiles, que sufrieron graves daños en la guerra de los 12 días, y recuperar su fuerza.

La guerra reveló las fortalezas y debilidades de la postura de disuasión iraní y provocó un intenso debate entre la élite política y de seguridad del país sobre cómo prepararse para futuros conflictos.

Irán conserva suficientes conocimientos técnicos y uranio enriquecido, y proteger los activos restantes de nuevos ataques israelíes se ha convertido en una prioridad estratégica. 

El 3 de agosto de 2025 se creó un Mando del Consejo de Defensa Nacional dentro del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Este organismo, presidido por el presidente de la República, tiene la misión de definir la política de defensa y seguridad nacional dentro de las directrices establecidas por el Líder Supremo. 

El nombramiento del veterano político Ali Larijani como jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional indica un intento de unificar el liderazgo civil con la Guardia Revolucionaria Iraní y otras agencias.

Las agresiones retrasaron las actividades de enriquecimiento, pero no borraron el conocimiento técnico ni las reservas enriquecidas de Irán. 

Hay un creciente debate estratégico en Teherán sobre la credibilidad de una disuasión que no puede depender únicamente de activos convencionales y de la ambigüedad nuclear.

No está claro si el presidente Trump encontrará una salida, especialmente si se aferra a la detención total del enriquecimiento como base para un acuerdo con Irán. Si no lo hace, tendrá que unirse plenamente a la guerra o mantenerse al margen.

Mantenerse al margen requerirá resistir la presión israelí, lo cual no es seguro. Si cede de nuevo a las presiones israelíes, Estados Unidos podría enfrentarse a una guerra total con Irán, sobre todo porque la primera guerra no se limitó al programa nuclear iraní, sino que pretendía cambiar el equilibrio de poder en Medio Oriente.