El interés de “Israel” en el Cuerno de África no es reciente, pero cobró más intensidad desde el 7 de octubre con la operación Diluvio de Al-Aqsa. 

Esto es más evidente con la participación del movimiento Ansar Allah de Yemen en el conflicto, y su apoyo a Gaza, su población y su resistencia. 

La intervención de Yemen logró afectar significativamente el puerto de Eilat (Umm Rashrash), único en la costa del mar Rojo, así como el tráfico marítimo israelí, tanto de entrada como de salida del país, a un nivel que incluso “Tel Aviv” calificó como crítico y preocupante. 

En este panorama, la determinación de “Israel” de reconocer a Somalilandia como un Estado independiente y soberano puede interpretarse, en primera instancia, como una estrategia para contrarrestar a Ansar Allah desde un enfoque renovado. 

Uno de los principales inconvenientes que afrontó “Israel” al ejecutar operaciones de represalia contra Yemen estuvo vinculado a la distancia. 

LEA TAMBIÉN: Somalia califica de amenaza regional aval israelí de Somalilandia

Los aviones de combate sionistas debían cubrir cerca de dos mil kilómetros para alcanzar sus objetivos, hasta que “Tel Aviv” se percató de que su "banco de datos" carecía de información de inteligencia suficiente sobre Yemen y el movimiento que dominaba el poder en la región norte. 

Jamás imaginaron que los misiles y drones de Ansar Allah llegarían penetrarían tan profundamente en los territorios ocupados de Palestina, y afectaron en múltiples ocasiones el funcionamiento del Aeropuerto Ben Gurión. 

A raíz de esto, suguió una nueva amenaza, la cual “Tel Aviv” intenta neutralizar, y el reconocimiento a Somalilandia parece responder estratégicamente dentro de este contexto.

Más allá de Somalilandia

Un análisis detallado de la situación en el Cuerno de África y de las estrategias derivadas de la nueva concepción de "seguridad nacional" por parte de “Israel” revela que sería un error interpretar la reciente decisión como una medida dirigida exclusivamente contra los yemeníes

Si bien la confrontación con estos grupos permanece como un asunto no resuelto, dicha contienda no encontrará solución incluso en el supuesto cese de las hostilidades en la Franja de Gaza.

En realidad, la decisión israelí de reconocer un "Estado" que carece de reconocimiento internacional busca cumplir múltiples objetivos estratégicos simultáneamente. 

LEA TAMBIÉN: Al-Houthi denuncia reconocimiento de "Israel" a Somalilandia

Entre ellos, se destacan el debilitamiento de la seguridad nacional de Egipto y Arabia Saudita, el establecimiento de una presión geopolítica sobre Turquía y Catar, y, como es característico en su política exterior, contrarrestar la influencia de Irán como prioridad central.

El análisis de los eventos entre “Israel” y Somalilandia estaría incompleto sin considerar el contexto más amplio de la región. 

Los acontecimientos en el sur de Yemen, específicamente en las áreas de Al-Mahra y Hadramaut, el violento conflicto en Sudán entre el ejército y las Fuerzas de Apoyo Rápido, así como la alianza entre las fuerzas invasoras y militares en el Mediterráneo Oriental, aparecen como escenarios interrelacionados. 

Los mismos actores están involucrados en estos frentes, y actúan conforme a los mismos intereses y alianzas estratégicas, priorizando la seguridad nacional y regional de destacadas potencias árabes e islámicas. 

Sin embargo, este entramado se ve ensombrecido por la participación de ciertas capitales árabes y relevantes actores locales que, de alguna forma, contribuyen a esta compleja red. 

La crisis desatada en el sur de Yemen, conjuntamente con la firme intervención política y militar de Arabia Saudita en dicho conflicto, pone de manifiesto una creciente toma de conciencia por parte de Riad respecto a la importancia estratégica de su seguridad nacional, la preservación de la integridad territorial y su influencia como actor regional. 

Esta atención hacia los acontecimientos que tienen lugar en el Cuerno de África subraya un nexo evidente entre los intereses sauditas y las dinámicas geopolíticas de la región. 

Aunque el Reino evitó emitir declaraciones explícitas sobre ciertos aspectos del conflicto, autores y figuras mediáticas vinculadas a sus círculos de decisión han planteado abiertamente la hipótesis de que “Israel” podría estar desempeñando un papel relevante en tales eventos. 

Según estas fuentes, “Israel” actúa en asociación con determinados actores árabes y regionales de manera no oficial y contrario a los principios tradicionales. No resulta casual que el ministerio de Asuntos Exteriores saudita insinuara la implicación de un Estado "hermano" en acciones destinadas a comprometer su seguridad nacional.

En este contexto, es probable que los próximos días traigan debates recurrentes sobre la creciente influencia de Etiopía dentro de este esquema estratégico, especialmente en lo referente al puerto de Berbera. 

Además, en un plazo más extendido, podría observarse una demostración del poderío naval del mencionado Estado "hermano", cuyos líderes mantienen durante décadas el sueño de dominar rutas marítimas tras la disolución del imperio y la independencia de Eritrea con respecto a Adís Abeba. 

Egipto, por su parte, percibe una amenaza de creciente magnitud en el contexto geopolítico actual. Junto con el Reino de Arabia Saudita, Turquía y Catar, el país ha liderado iniciativas diplomáticas encaminadas a contrarrestar las implicaciones del reconocimiento por parte de “Israel” de la región secesionista de Somalia.

El entorno estratégico de Egipto se encuentra marcado por una serie de crisis que afectan sus cuatro fronteras, configurando lo que puede describirse como un cinturón de inestabilidad.

La prolongada crisis en Libia no da señales de resolverse, mientras que el general que domina la región oriental del país mantiene vínculos con la coalición que respalda los movimientos secesionistas en Sudán, Somalia y Yemen. 

En particular, sin el apoyo prestado a las Fuerzas de Apoyo Rápido, estas no habrían logrado consolidar su control sobre Darfur y partes de Kordofán.

Asimismo, Sudán, situado en la frontera sur de Egipto, se erige como una amenaza significativa para la seguridad nacional egipcia, lo cual llevó a la definición de líneas rojas estratégicas que coinciden con los intereses sauditas en la región. 

Por otra parte, la situación en el estrecho de Bab el-Mandeb y el área del Cuerno de África también reflejan una ampliación de este mismo eje de influencia. 

En particular, Egipto manifiesta una preocupación especial por el ascenso geopolítico de Etiopía y la posibilidad de que Adís Abeba logre extender su alcance al mar. 

Este escenario adquiere mayor relevancia en el contexto de la persistente tensión generada por el proyecto de la Gran Presa del Renacimiento Etíope, cuya crisis permanece como un desafío crítico para El Cairo.

En las proximidades de la región separatista, tanto Turquía como Catar mantienen vínculos significativos y ejercen una notable influencia en Somalia. 

Ambos países, que pueden considerarse aliados estratégicos, observan con inquietud la evolución de los acontecimientos en esta zona, especialmente ante la posibilidad de que “Israel” declare la instalación de una base militar o centros de inteligencia en dicho territorio. 

Asimismo, no pasan por alto la estrecha conexión entre los cuatro países que enfrentan crisis prolongadas: Libia, Somalia, Sudán y Yemen.

Irán, cuyas probabilidades de convertirse nuevamente en objetivo de ataques aumentó tras la sexta cumbre entre Trump y Netanyahu en Washington y la revelación de que Estados Unidos habría autorizado a “Israel” reiniciar la guerra de 12 días, no se encuentra lejos del alcance de las operaciones israelíes, esta vez desde Somalilandia. 

El objetivo incluye estrechar el cerco en torno a Ansar Allah, cortar sus líneas de suministro y comunicación con el exterior, consolidar el papel de "vigilante de los estrechos" y dificultar el restablecimiento de las relaciones entre Sudán e Irán tras años de distanciamiento. 

Estas acciones reflejan, de una forma u otra, el afán de sionista por establecer su presencia estratégica en esta región clave.

Analizar esta situación desde una perspectiva más amplia es esencial para entender por qué la medida adoptada por “Israel” generó una reacción tan rápida y generalizada en la región. 

Para los palestinos, la decisión representa una amenaza significativa, ya que reaviva las preocupaciones sobre el posible resurgimiento del proyecto de desplazamiento forzado de su población, primero en Gaza y luego en Cisjordania. 

En su esfuerzo constante por ubicar nuevos "centros de acogida" para los desplazados, “Tel Aviv” parece haber visto una oportunidad en Somalia. Este territorio, cuya extensión supera la suma de Jordania, Palestina histórica y Líbano, pero con una población inferior a la de Ammán, puede convertirse en el sitio ideal para sus propósitos.

Por una suma insignificante de dirhams, este proyecto podría recomenzar, y promover la expulsión de los palestinos de su patria y alejarlos de sus raíces hacia tierras somalíes.

¿Qué se debe hacer?

Primero, es fundamental identificar las amenazas y exponer claramente sus raíces. “Israel” actúa como un factor desestabilizador en la región, y afecta la seguridad nacional de numerosos países, tanto grandes como pequeños, desde el Mediterráneo Oriental hasta el mar Arábigo, y desde el mar Caspio hasta el Golfo. Mientras prevalezcan las expectativas de paz y coexistencia con un estado asociado al racismo, genocidio y fascismo, resulta improbable que la región alcance seguridad, estabilidad, prosperidad o bienestar duraderos.

En segundo lugar, es fundamental establecer una prohibición y penalización rigurosa frente a cualquier proceso de normalización con “Israel”, así como rechazar categóricamente cualquier colaboración o participación en una "alianza" que encubra intenciones y objetivos de carácter agresivo, potencialmente graves y peligrosos. 

Dicha alianza ya ha dado indicios de su presencia en regiones como el sur de Yemen, el oeste y sur de Sudán, además del territorio separatista de Somalia. 

Asimismo, esta iniciativa se ha materializado, respaldando la cooperación militar, de inteligencia y económica establecida entre “Israel”, Chipre y Grecia, abarcando de manera explícita a aquellos Estados más inclinados a promover la normalización de relaciones y a las facciones o milicias subordinadas a sus intereses.

En tercer lugar, la necesidad lo exige. Es imprescindible una respuesta colectiva frente a esta amenaza, en lugar de que cada país árabe e islámico, ya sea grande o pequeño, enfrente el desafío de manera aislada.

El escenario es casi evidente para todos: existe un "eje del mal" que no busca el bienestar de esta nación, y llegó el momento de actuar en conjunto para aislarlo y contrarrestar sus efectos nocivos. 

Al hablar de acción colectiva, no nos referimos únicamente a la participación de los Estados árabes, sino también a la inclusión de Turquía, e incluso a la posibilidad de contar con Irán en una etapa posterior, un hecho que no parece distante. 

Todo esto debe desarrollarse dentro de un sistema regional de seguridad y cooperación, que permita llenar el vacío existente en la región y establecer las bases para su reconfiguración por parte de los que históricamente han sido sus pilares: árabes, iraníes, turcos y kurdos.

En conclusión, el proyecto israelí de cercar y debilitar a los Estados influyentes de la región no es un destino inevitable. Por su propia naturaleza, genera sus propios contra movimientos, no solo entre los Estados que deben unirse y formar coaliciones para enfrentarlo, sino también entre los movimientos y fuerzas que actúan sobre el terreno. 

Hemos visto cómo la decisión israelí desencadenó dinámicas que no se limitan a gobiernos y capitales, sino que incluyen al movimiento yemení Ansar Allah y al somalí Al-Shabaab, ambos comprometidos, cada uno desde su propia postura, a atacar la presencia israelí en Somalilandia. 

Se trata de un enfoque que, aunque emitido por dos partidos contradictorios en pensamiento, ideología y alianzas, refleja una enorme cantidad de preocupaciones compartida como resultado de la extensión de los "dedos sionistas" para manipular las orillas del mar Rojo, el estrecho de Bab el-Mandeb y el mar Arábigo, como si se hubiera abierto de par en par un nuevo foco de conflicto, o como si las repercusiones del Diluvio se negaran a detenerse en ciertos límites