Admítanlo: Sisi tenía razón; Trump también.

Un estadounidense me pidió recientemente mi opinión analítica sobre la situación en Egipto. Esta pregunta llegó justo antes del estallido de los acontecimientos en Europa bajo el liderazgo de Biden y los demócratas. Recordamos muy bien sus elecciones pasadas y la próxima generación de estadounidenses todavía tiene que descubrir lo hipócritas y destructivos que son sus líderes demócratas. 

Su pregunta se refería a "la elección demócrata del primer presidente de Egipto dentro de un sistema democrático", afirmando un alegato esperanzador pero que carece de sustancia. Para los ocupados occidentales, la verdad es un lujo y es asumida como una responsabilidad moral por los principales medios de comunicación. Entonces, ¿cómo pueden dos mundos creer dos interpretaciones diferentes de la historia? 

¿Cómo se puede interpretar el régimen de los Hermanos Musulmanes, su posterior derrocamiento y el golpe militar como "Democracia"? Le aseguré que el 30 de junio fue, de hecho, una revolución en la que nosotros, el pueblo de todo Egipto, elegimos a alguien distinto de Obama y Hillary Clinton.

Nunca se sorprenda de estas preguntas porque se repetirán inútilmente cuando los demócratas gobiernen la Casa Blanca.

Mi respuesta a la sincera pero ignorante pregunta incluye dos ejemplos, ambos de Europa, el bastión del pensamiento libre y la democracia.

El primer ejemplo es Charles de Gaulle, el líder francés que dirigió a Francia en el calvario de la Segunda Guerra Mundial, y que fue realmente la voz de la Francia Libre, capaz finalmente de unificar la resistencia francesa en su lucha contra Alemania. 

De Gaulle es un héroe francés que dimitió debido a la fuerte oposición. A pesar de su victoria en el referéndum popular de la época, con un porcentaje que no satisfacía su conciencia ni su honor, esto era lo que significaba el liderazgo para el pueblo. 

El segundo ejemplo más famoso de la historia de la humanidad fue Alemania, que celebró elecciones libres con los votos de su pueblo libre. Alemania exportó a Adolf Hitler al mundo y se consideró un hecho histórico importante que sólo los sabios reconocerían que él mismo era un europeo de ascendencia austriaca. El hombre responsable de 60 millones de muertes no era árabe, oriental, africano o musulmán. Era una persona que creció en las tierras que trajeron a Beethoven. 

Beethoven sabía tocar el sonido y crear música hermosa. Hitler sabía lo mismo pero plantó nuevas ideas que controlaron las mentes con una poderosa herramienta: Los medios de comunicación de masas. Hitler lo hizo con su director de propaganda nazi, Goebbels, y logró causar estragos.

Entonces, ¿qué nos muestran Charles de Gaulle y Hitler sobre los tipos de liderazgo? Cuando la Hermandad Musulmana trató de gobernar Egipto, utilizó una fachada representada por Mohamed Morsi, respaldado por Estados Unidos, que fue el primer "presidente elegido democráticamente", salvo que su elección fue objeto de una gran controversia incluso hasta los últimos minutos. 

Esta victoria "arrolladora" e "histórica" se produjo con una escasísima mayoría del 51%. Cualquier líder fiable mostraría responsabilidad por el 49% restante de la "minoría" que rechazó rotundamente a Morsi y sus radicales musulmanes, mientras los medios de comunicación estadounidenses aclamaban una victoria de la democracia.

Para los egipcios, ya está claro que, siendo un pueblo multicivilizado y multicultural, Morsi no era seguramente el presidente de Egipto que los representa, sino un representante de un grupo, un miembro de la agenda de la comunidad internacional para las élites occidentales tramada por la administración democrática para destruir países bajo la bandera de la democracia y en nombre de la Primavera Árabe.

Te puede interesar:

Narcoinjerencia: mecanismos de la DEA para infiltrarse en el Estado, violando la soberanía

La misma maquinaria demócrata está, en efecto, en juego, sólo que esta vez, dentro del territorio estadounidense. Consideremos las elecciones estadounidenses de 2020. En el momento en que Donald Trump fue absuelto, fue dos veces impugnado con (al menos 51) oponentes dispersos en los medios de comunicación y la comunidad de Intel. Si el mismo escenario hubiera ocurrido en Oriente Medio, esto sería de hecho calificado como un cambio de régimen. 

A pesar de la desinformación alimentada por Occidente, el votante común en Egipto era consciente de su momento. Muchas facciones y grupos se unieron sólo con la responsabilidad de salvar a Egipto del islamofascismo respaldado por los demócratas; sin embargo, en Estados Unidos en ese momento, Obama seguía siendo el presidente y Morsi la marioneta estadounidense también. Así que, el 30 de junio, no gritamos y coreamos "Abajo Morsi", sino "Abajo el gobierno del Líder". 

"En la primavera de 2011, el Departamento de Estado de EEUU se revolvió cuando uno de los miembros del Consejo de Seguridad Nacional dijo: "¡No sabíamos nada! Los asesores de Clinton en el Departamento de Estado y el personal de la Oficina de Egipto en el Consejo de Seguridad Nacional redactaron un cable en el que se instruía formalmente a la embajada en El Cairo para que se pusiera en contacto con los Hermanos Musulmanes."

Este momento de la historia se convirtió en una revolución para disgusto de Obama. Mira la escena política actual y compara este momento de la Primavera Árabe con sólo los patrones y tácticas premeditadas y verás lo que estamos presenciando hoy en día. Este es el cambio de régimen sistemático en curso en el territorio de los EE.UU. que sucedió para los EE.UU. el 3 de noviembre de 2020. 

Los patrones que utilizan son los algoritmos de la gran tecnología, las noticias falsas y los espías estadounidenses que son buenos para mentir incluso a sus ciudadanos. 

Desde mi último artículo, y desde que Hillary se expuso como espía con vínculos con Rusia, las respuestas hechas por las agencias oficiales del gobierno siguen permitiendo que Biden y su red criminal sean ignorados. ¿Cómo trata el GOV de EE.UU., el FEC - Comité Federal de Elecciones el espionaje de Clinton? Muy bien. Sí, y ahora seguirán enfocando a los medios de comunicación en las guerras culturales a menos que los estadounidenses se resistan. 

"La Comisión Federal Electoral ha multado al Comité Nacional Demócrata y a la campaña de Hillary Clinton en 2016 por mentir sobre la financiación del infame y desacreditado "dossier" ruso. En los medios de comunicación de hoy, una protesta del 6 de enero sin incidentes está siendo retratada como una insurrección; como un ataque comparable al 11 de septiembre o Pearl Harbor, excepto que los únicos creyentes de esta propaganda son la izquierda en Estados Unidos. 

Considere Bengasi, la Administración de Obama Biden está en el registro demostrando haber mentido a los EE.UU. hasta una semana, la venta de la narrativa falsa que Bengasi no fue un ataque, sino más bien una "protesta". Se puede ver cómo las noticias falsas y la izquierda se confabularon, incluso mucho antes de las elecciones estadounidenses de 2020, como explica John Podhoretz, "culpando al culpable equivocado, cuando nombrar al culpable correcto podría interferir con su narrativa."

A pesar de la opinión de que la sociedad estadounidense es la más libre del mundo, cuando se enfrentaron a la misma intromisión electoral, los estadounidenses no cumplieron con sus alardes de libertad y libertad; de hecho, no lograron usurpar el control como cualquier otro país del tercer mundo que tuvo un "golpe militar". 

Como historiador, hoy sería prudente advertir a la sociedad occidental que la Primavera Americana está sobre ellos y se está extendiendo a través del trabajo de agentes dobles dentro de la administración americana. No todos los cambios de régimen se producen de forma dramática, como sabemos, y por esta razón, el público estadounidense está confundido. 

Tal vez el ejemplo más importante, desde Charles de Gaulle y Hitler, sean las recientes elecciones que terminaron con la victoria de los demócratas que darían paso a la era del islamismo desde la época de Carter. Biden llegó en medio de una grieta entre su pueblo, y en lugar de reparar esta grieta; rompió todas las reglas de preservación de su comunidad, todo con propaganda falsa.

El caso de Hunter Biden, el hijo del presidente Biden, es como el de Bobos, un término tomado de una película egipcia que muestra el nepotismo gubernamental del gran actor Adel Imam.

Al menos 51 espías estadounidenses que se niegan a denunciar la propaganda probada sobre el portátil comprometido de Hunter Biden no es una historia nueva, es de hecho una traición. Implicado en muchas prácticas ilegales y de inteligencia durante el mandato de su padre como vicepresidente de los Estados Unidos, incluso el entonces presidente Trump trató de cuestionar esos escándalos, pero se enfrentó a una histórica destitución política por parte del Congreso con el aplauso de las principales noticias que confunden intencionalmente a los jugadores utilizando campañas de desprestigio, chantaje y cebo de identidad, cosas que Trump advirtió repetidamente a pesar de ser difamado por los establecimientos de noticias falsas. "Lo que estáis viendo y lo que estáis leyendo no es lo que está pasando", advierte. 

Con el tiempo, y con la suficiente filtración de noticias al público, los estadounidenses comenzaron a ver que sus propias elecciones eran cuestionables. Biden prometió unir a EEUU, pero en lugar de eso, lo dividió en clases culturales y razas. Ahora existen dos interpretaciones sobre las elecciones estadounidenses de 2020, con Trump y Biden en desacuerdo polar, ambos acosando a través de un territorio aparentemente sin precedentes en la cultura y la política. 

Los mismos medios de comunicación y agencias de inteligencia, que propagaron que la revolución de Egipto del 30 de junio de 2011 NO fue una revuelta legítima, también afirmaron que el propio Trump encendió una "insurrección" el 6 de enero de 2021, en el Capitolio, distorsionando los hechos, ganándose los demócratas las críticas de Putin y los elogios para sí mismo. 

Esto no es tan absurdo si se tiene en cuenta el éxito de este plan, en el pasado. Consideremos al juez del Tribunal Supremo de EE.UU. Clarence Thomas, un hombre de gran resolución con una gran reputación en el mundo del Derecho, pero sólo después de sobrevivir a una de estas campañas de desprestigio dirigidas por los demócratas hace muchos años. El entonces senador Biden presidía un linchamiento de alta tecnología para "negros arrogantes que se dignan a pensar por sí mismos", en palabras de un Clarence Thomas mucho más joven. 

En aquel momento, los miembros del comité y el personal de Biden - buscaban chismes para luego filtrarlos a los medios de comunicación e incluso validarlos, exhibiéndolos en horario de máxima audiencia. Es un proceso similar al infame Steele Dossier comprado por Clinton. Nótese el patrón aquí y la necesaria colusión con los medios de comunicación. 

Estos intentos de difamar al juez Thomas continúan aún hoy, pero esta vez, la izquierda lo difama por sus opiniones conservadoras y las de su esposa. La verdad tácita es que él, siendo un hombre de poder, ejerce mucha autoridad en los EE.UU. pero inclina la Corte Suprema con sus opiniones.

Mantener a un juez como rehén de sus ideas parece un oxímoron. Atacar a Clarence Thomas por cuestiones personales y familiares es un criterio que nunca se había aplicado a otros jueces. Entonces, ¿cuál es la diferencia hoy en día? El juez Thomas no es más que un hombre conservador, tradicional y que no está en deuda con la izquierda, y su "intento de asesinato del carácter" en su enfrentamiento con otros abogados es el resultado de ser un líder negro estadounidense de pensamiento libre. 

Por ahora, son los negros estadounidenses los que están despertando especialmente a las masas del racismo dirigido por los demócratas. La periodista Candice Owens es la fundadora de Blexit, un movimiento estratégico hacia la independencia económica de los negros, y ha criticado abiertamente a los demócratas: "Creo que nuestro gobierno está interesado en liberar a los ucranianos como creo que los disturbios de Black Lives Matter eran para liberar a los negros estadounidenses... Esta guerra trata de lo mismo que todas las guerras: dinero, avaricia corporativa disfrazada de alguna otra causa noble", dice Owens en un tuit. Owens es un viejo crítico de los demócratas que expresa su preocupación por "la importación de votantes para apoyar a las cajas demócratas en la próxima lucha electoral."

¿No es de extrañar? La Primavera Americana continúa, pero más peligrosamente, en pleno sigilo. Tenemos la misma historia aquí en Egipto que ya ha sucedido: el robo de la máquina del documento nacional de identidad egipcio por parte de los islamistas de la Hermandad que, a su vez, hicieron tarjetas nacionales de identidad para los votantes extranjeros. Si no puedes ganarte el voto, ¡impórtalo! Tal vez el concepto sea nuevo para Occidente, pero no para Oriente Medio. 

Esta es la cuestión principal: ¿Aprendieron Morsi y la Hermandad estos trucos de los demócratas dirigidos por Obama-Biden? Y lo que es más importante: ¿Serán los estadounidenses conscientes de que su alianza con la Hermandad islamista es una traición?

Zachary Paikin, investigador del think tank de política europea CEPS, dijo que en el pasado, Occidente había alimentado las ambiciones de Ucrania de unirse a la OTAN sin tener ninguna intención de permitirle realmente hacerlo, ya que "sólo sirvió para irritar a Moscú sin fin aparente". La interminable invocación de principios a expensas de la diplomacia y la estrategia creativas es una receta para el desastre", declaró a Foreign Policy.

Con los estadounidenses comprometidos debido a unos medios de comunicación corruptos y a los espías demócratas infundidos en puestos clave, se produce la Primavera Americana y, lo que es más sorprendente, pasa desapercibida para unos medios de comunicación corruptos. 

Considerando todo el contexto, eventualmente, usted verá que el líder árabe favorito de Trump es ahora un nuevo jugador importante, tal vez un líder del mundo árabe en tiempos de confusión, Sisi nuestro líder probado elegido por el pueblo, es ahora la carga de Biden.

Las opiniones mencionadas en este artículo no reflejan necesariamente la opinión de Al Mayadeen, sino que expresan la opinión de su escritor exclusivamente.