El jefe del Estado Mayor del "ejército" de ocupación israelí, Eyal Zamir, continúa afirmando que el año 2025 será un año de guerra, una declaración que ya había hecho antes de asumir el mando de la jefatura, y que ahora repite oficialmente ante los oficiales de su "ejército", subrayando que el foco de la guerra está en Gaza e Irán.

Al mismo tiempo, el líder de la "religión sionista", Bezalel Smotrich, se ha asegurado de enfatizar que el actual comandante del "ejército" está completamente alineado con el gobierno y conoce bien su misión, que Zamir mismo ha descrito como la de someter a Hamas, ya que no ha sido derrotado, aunque ha recibido golpes dolorosos.

Este torrente de declaraciones provenientes del gobierno de ocupación y del liderazgo del "ejército" sobre la necesidad de una guerra que no ha logrado cumplir con todos sus objetivos contrasta con la realidad de la crisis que enfrenta este "ejército", que ha perdido 16 mil hombres entre muertos y discapacitados, según datos oficiales.

Estos datos fueron revelados por Zamir antes de asumir su cargo, y no se habían mencionado en las cifras que el portavoz del "ejército", Daniel Hagari, había estado divulgando, quien fue destituido hace unos días.

La crisis del "Ejército" de ocupación se profundiza en tres direcciones:

Primero: la incapacidad de reclutar a los ultraortodoxos, que son judíos religiosos ajenos al pensamiento sionista y constituyen aproximadamente el 15por ciento de la sociedad israelí.

Estos son apoyados por algunos partidos del gobierno, y el gobierno no puede compensar la falta de estos partidos, lo que obliga al "ejército" a compensar la falta de jóvenes ultraortodoxos reclutando a reservistas mayores, quienes han perdido sus empleos y cuyas familias se han desintegrado debido a la prolongada duración del servicio militar, especialmente considerando que reciben salarios bajos.

Segundo: la falta de un plan, objetivo e información. El regreso a la guerra con Gaza o Líbano, o el inicio de una guerra contra Irán, carece de un plan que incluya objetivos alcanzables en medio de la falta de nueva información, especialmente sobre los lugares donde se encuentran los prisioneros israelíes en Gaza, o la garantía de seguridad para los colonos en el norte, quienes se niegan a regresar debido a las continuas amenazas de Hizbullah, o la capacidad de desmantelar el programa nuclear iraní.

Tercero: la dispersión de las unidades del "ejército" a través de amplios sectores y diversas situaciones, lo que consolida el caos y la incapacidad de mantener el ritmo, una situación que el general Isaac Break, exresponsable de quejas dentro del "ejército", ha advertido repetidamente.

Esto se observa en Siria, donde el "ejército" se desplaza de manera amplia como si estuviera en un pantano atractivo debido al vacío creado por la caída del régimen de Al-Assad, y la incapacidad del nuevo régimen para formular una postura política firme frente a la ocupación israelí y el aumento de su agresión.

También se refleja en los ataques continuos en Líbano, mientras se mantiene en cinco puntos que podrían expandirse si las posiciones del estado libanés permanecen dentro de una estrategia de opción única, o en la oscilación entre la guerra y la reanudación de la tregua con Gaza en medio de las crecientes manifestaciones de los familiares de los prisioneros y la postura estadounidense que se ha abierto a negociaciones directas con Hamas.

Finalmente, la situación en Cisjordania, donde la operación "muro de hierro" no ha logrado hasta ahora ningún objetivo estratégico, salvo el desplazamiento de los habitantes de los campamentos de refugiados de Yenín, Tulkarem y Nur Shams.

Es poco probable que la determinación del liderazgo del "ejército" de ocupación de considerar el año 2025 como un año de guerra sea simplemente una presión psicológica a través de los siete frentes, especialmente el frente de Gaza, o un intento de forzar a Irán a negociar bajo condiciones con Estados Unidos.

Más bien, esta determinación refleja la composición ideológica de este nuevo liderazgo militar, que se manifiesta claramente en las declaraciones de Smotrich, quien ha demostrado que tiene acceso a los planes y posiciones del "ejército" a través de oficiales que le informan desde hace tiempo.

Estos están realmente interesados en lograr la victoria absoluta que Netanyahu había soñado sin éxito.

Al examinar la creciente contradicción política dentro del ente, y el grado de descontento hacia Netanyahu en todos los niveles, ya sea por los intentos de destituir a la asesora legal del gobierno, o por la presión sobre el jefe del "Shin Bet" para que renuncie, después de que logró destituir al exministro de guerra Yoav Gallant y nombrar en su lugar a Yisrael Katz, quien carece de la idoneidad necesaria, además de la destitución de Herzi Halevi, el exjefe de estado mayor, y el nombramiento de Zamir, quien está alineado con su política a pesar de su idoneidad, el panorama interno se vuelve susceptible de estallar ante el más mínimo error estratégico.

Las guerras suelen estar llenas de estos errores, especialmente cuando se habla de la cuestión de Gaza y la falta de un plan para abordar la situación de los prisioneros, además de someter a Hamas y la Yihad Islámica, en medio de la ausencia de un plan para el día después de la guerra a nivel político, en un contexto de rechazo al plan de la cumbre árabe y el estancamiento de las perspectivas.

La realidad de la futilidad de la guerra predomina, y se confirma incluso en el norte de Cisjordania, donde la operación israelí ha entrado en un estado de esterilidad, a pesar del desgaste de la resistencia, un desgaste que es habitual y conocido.

Cisjordania parece haber entrado en un estado de muerte, especialmente con la presión sin precedentes de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina.

Sin embargo, de repente, ocurre algún evento que crea nuevos desafíos para el ocupante israelí en todos los niveles, especialmente en el ámbito de la seguridad.

Por lo tanto, el "Ejército" de ocupación y el nivel político intentan crear logros ficticios, especialmente con el discurso sobre batallas que requieren la introducción de tanques y vehículos blindados de una manera que no se alinea con el nivel del desafío de seguridad.

A pesar de la firme determinación política y militar israelí hacia la guerra en 2025, a menos que el gobierno de Netanyahu caiga, por ejemplo, debido a una presión estadounidense inesperada o a un evento interno inusual, y ambos son poco probables en este momento, las manifestaciones de esta guerra podrían intensificarse ante cualquier dato de seguridad, político o internacional que lo facilite.

En caso de que no haya tales datos en Gaza, Líbano e Irán, la dirección de la guerra israelí se profundizará en Cisjordania a través del establecimiento de amplias zonas de amortiguamiento alrededor de los asentamientos, y el desplazamiento de nuevos campamentos de refugiados, aunque se permita un regreso parcial a algunos de ellos, tras una reconfiguración geográfica que despoje a la comunidad de su vitalidad anterior.

La guerra israelí podría dirigirse hacia Yemen como un desafío distante y urgente, lo que podría enredar al "ejército" israelí en un laberinto desconocido.

Sin embargo, la posibilidad de profundizar en Siria es la más grande, especialmente dado que existe un plan israelí aparentemente realizable para establecer el histórico "corredor David" desde el Golán sirio ocupado hasta Hasakeh y Alepo, pasando por Sweida, a través del fortalecimiento de la relación israelí con los drusos y los kurdos.

A pesar del éxito del nuevo régimen en firmar acuerdos con estos dos componentes, estos acuerdos son susceptibles de ser anulados ante las ambiciones de estas minorías y la incapacidad del régimen para pensar como un estado, dado su fracaso en abordar la crisis de la costa y su responsabilidad en las masacres contra los alawitas.

La mentalidad de guerra israelí predominante refleja una realidad de caminar sobre la cuerda floja, y ante el estancamiento del horizonte político interno y regional, este caminar conlleva riesgos existenciales, especialmente con el aumento de la ambición política y el sentimiento de arrogancia en lo que respecta a cambiar la faz de Oriente Medio.

La existencia del ente está cada vez más ligada a la figura de Netanyahu, cuya influencia se intensifica con el desgaste de las instituciones estatales y el creciente sometimiento al gobierno unipersonal.