Los acontecimientos recientes en Siria han llevado al país al borde de una transición "de la división a la fragmentación".

Las voces que se han alzado en las ciudades y pueblos de la costa, así como en la provincia de Sweida, exigiendo protección e intervención extranjera y llamando a desvincularse del "Estado central", advierten que el plan de división ha asomado su fea cabeza, especialmente en un contexto donde actores regionales, como "Israel", han mostrado un apetito insaciable por expandir su influencia, apresurándose a difundir nuevos mapas que delinean áreas de influencia, protección y cinturones de seguridad.

Sin embargo, el "Shock de la Costa", que ha revelado una acción organizada destinada a separar la costa del interior, la montaña y el desierto, parece ser un preludio para solicitar protección inicialmente, y quizás convertirla en una base para atacar al nuevo régimen en última instancia.

Los eventos sangrientos y aterradores que han acompañado y seguido a esta situación han tomado por sorpresa a diversas entidades y componentes, llevándolos a retroceder uno o dos pasos.

No es casualidad que el logro del "archivo de Sweida" se haya producido pocas horas después de la firma del acuerdo entre Al-Sharaa y Abdi, y solo dos días después de que la calma "relativa" regresara a la región costera.

Estos desarrollos llevan múltiples significados, siendo el más importante que el plan de división ha perdido una ronda, aunque no la guerra.

Los acuerdos generales firmados por el gobierno sirio siguen siendo ambiguos, y esta ambigüedad refleja un estado de ansiedad y miedo ante lo desconocido que ha invadido a todas las partes, más que un estado de consenso y armonía nacional.

Las consecuencias de estos eventos serán determinadas por los desarrollos de la próxima etapa.

Considere que los eventos significativos que ha vivido Siria podrían haber sido evitados si la "nueva administración" hubiera evitado repetir el error fatal de Irak: disolver el ejército y despedir a las fuerzas de seguridad, dejando cientos de millas de elementos y combatientes entrenados a merced del desempleo y la desolación.

La disolución del ejército dejó un vacío que fue llenado, sin oposición, por fuerzas locales, sectarias, regionales y confesionales, y llevó a la recién formada estructura de defensa y seguridad a recurrir a "fuerzas auxiliares", algunas de las cuales no pertenecen a Siria ni a los sirios, para intervenir en las batallas de la costa.

Es bien sabido que estas fuerzas son las responsables de los episodios más sangrientos en la serie de asesinatos indiscriminados y "asesinatos por identidad".

En cualquier caso, el tiempo aún no se ha agotado, y la oportunidad sigue disponible, al menos para convocar unidades y sectores del ejército a regresar a sus cuarteles y someter a sus líderes a evaluación y revisión.

Aquellos que estén involucrados en la sangre siria deben ser juzgados de acuerdo con las normas de "justicia transicional", para las cuales se formó un comité especial tras la conferencia de diálogo.

A quienes se les demuestre su inocencia y buen comportamiento se les asignarán tareas de seguridad y defensa, como corresponde a un estado que se encuentra en las puertas de una transición política que es la más peligrosa y difícil en su historia contemporánea.

¿Qué ejército resultará de la "suma" de milicias con referencias ideológicas y sectarias profundamente arraigadas en su "autonomía"? ¿Cómo puede ser nacional, cuando se convierte en una "federación militar - de seguridad", como en el caso de Sweida - y quizás con las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) - cuyas etapas aún no se han revelado completamente?

Cualquiera que sea el caso, a pesar de la ambigüedad que rodea los acuerdos entre Damasco y Sweida y Qamishli, lo que ha ocurrido, en sí mismo, se considera un paso adelante, que al menos evita alcanzar el punto de "no retorno" en la relación entre las entidades y componentes del pueblo sirio, aunque no disipe por completo los años de vida en islas separadas, algunos de los cuales temen al nuevo régimen, que tiene un pasado antiguo en el "yihadismo salafista", con sus inclinaciones. "takfiristas" y "excluyentes".

Es un paso en la dirección correcta, dado que se considera un golpe a las corrientes "israelíes" que han comenzado a asomar su fea cabeza en Sweida y el este del Éufrates, y en menor medida en la costa siria.

Estas corrientes buscan refugio en "Israel" y fortalecerse con su apoyo contra los "socios en la patria", y han comenzado a expresar abiertamente sus intenciones, resonando en voces y figuras en Líbano e Irak, que han normalizado el acercamiento a "Israel" y no ven inconveniente en responder a los postulados de la "alianza de las minorías" que fue anunciada por Gideon Saar y los pilares de las instituciones políticas y de seguridad en "Tel Aviv".

Estas corrientes aún existen y tienen "legitimidades locales" derivadas de su "preocupación por los intereses de las sectas y grupos étnicos".

Tratar con ellas no debe hacerse minimizando su importancia ni exagerando sus capacidades. Las relaciones entre los diferentes componentes y entidades de Siria no se restablecerán, Siria no volverá a ser una unidad, y el pueblo sirio no se unificará, a menos que se erradique la influencia de estas corrientes y se aíslen sus símbolos y se les debilite.

Damasco ha actuado correctamente, bajo la nueva administración, al mostrar un alto grado de flexibilidad, poco común en las experiencias de gobierno en Siria, ni en la experiencia del "yihadismo salafista", al reconocer las violaciones, disculparse por ellas y apresurarse a enviar mensajes de tranquilidad, prometiendo investigar y esclarecer, como un preludio a la rendición de cuentas. Además, ha llevado a cabo un diálogo horizontal y vertical con diversos actores en las áreas fuera del control del estado sirio.

Es evidente que la administración ha accionado así bajo la presión de las imágenes aterradoras que se difunden desde la costa, y de los temores de un posible giro de la región y la comunidad internacional contra el nuevo régimen, arriesgando la pérdida de todas las promesas de apertura y los compromisos de levantar sanciones y reconocer la legitimidad del gobierno y del gobernante.

Lo mismo se aplica, en mayor o menor medida, al componente kurdo representado por Mazloum Abdi, quien llegó a Damasco con la idea de que el momento podría ser propicio para obtener un "acuerdo" más cercano a la perspectiva kurda, manteniendo una estructura kurda - semi independiente - dentro de las instituciones de seguridad y del ejército.

No sabemos si el hombre logró lo que vino a buscar, ya que el comunicado es ambiguo y carece de detalles.

Sin embargo, por otro lado, el hombre llegó a Damasco con el llamado de Abdullah Öcalan a deponer las armas y cesar la demanda de federalismo y autogobierno resonando en sus oídos, y en el trasfondo, la sombra de la creciente influencia turca en la región, no solo por el golpe del 8 de diciembre, sino también como resultado del aumento de la demanda estadounidense-europea del papel turco en Siria, en el Medio Oriente y en el espacio de seguridad europeo. Y en un tercer plano, la administración Trump y su antiguo y renovado deseo de retirarse de Turquía, incluso a costa de dejar a sus aliados kurdos desprotegidos.

La situación en Sweida es más ambigua y menos tranquilizadora. Aquí, el "factor israelí" parece estar más presente, y los intereses israelíes parecen estar más alineados con la teoría de la seguridad nacional.

Las divisiones en Sweida parecen ser parte de una división más amplia que afecta al "Jabal al-Arab" (monte árabe, denominación de las regiones montañosas de la comunidad drusa), Palestina y Líbano, que es una división entre las opciones de "israelización" y "arabismo", y se manifiesta en el debate en curso, tanto en palabras como en acciones, entre Walid Jumblatt y Mwafaq Tareef.

Volviendo al inicio, la costa siria, que no ha pasado por la experiencia de "mini-estado", como es el caso en el este del Éufrates y el sur de Siria, ha permanecido, durante las últimas décadas, como el "estado" sirio, o en el centro de su corazón.

Tras el colapso del régimen de Assad, se encontró expuesto, y el término "los remanentes" se convirtió en sinónimo de la mayoría de sus hijos e hijas, que en su mayoría estaban involucrados en las instituciones del antiguo estado, especialmente en las de seguridad y militares.

Esta situación los convirtió en un objetivo de la transición y en víctimas de ella, lo que ha llevado, y puede llevar, a repetir el escenario de los días pasados, a menos que Damasco cambie radicalmente su enfoque, ya menos que el proceso político se profundice y tome un carácter radical, no meramente formal como es el caso hasta ahora, ya menos que la nueva administración reconozca que Siria no puede ser gobernada a gastos de un componente sobre otro, ni con ideologías excluyentes y extremistas.

La celebración por haber superado el "obstáculo de la costa" y por haber firmado acuerdos y entendimientos con Sweida y Qamishli no significa que la espada de la división haya sido levantada del cuello de Siria, ni que el país haya entrado en una fase de seguridad y prosperidad.

El "Shock de la Costa", y las repercusiones que le siguieron, pueden estimular los caminos de transición y maximizar las oportunidades de unidad, alejando el espectro de la división, pero el camino hacia la recuperación de Siria sigue siendo largo y doloroso, y está lleno de obstáculos e intereses, tanto locales como regionales e internacionales, que hacen que la tarea sea aún más difícil y compleja.