Tres pilares de primera importancia fueron fundamentales para el éxito del proyecto sionista en Palestina que condujo a la creación del "Estado de Israel". Estos son: la relación con las potencias imperiales de Occidente, la fuerza de la base sionista en Palestina y su compromiso y dedicación, y la debilidad y el atraso de las entidades árabes/musulmanas circundantes.

Pues bien, "Israel" asiste a un retroceso en estos tres campos.

Relación con Occidente

La relación con Estados Unidos no es como antes. Es cierto que "Israel" sigue contando con el apoyo del establishment y del deep state estadounidense. Sin embargo, hay cambios notables en la forma en que se mira y se trata a "Israel", especialmente desde círculos significativos del partido demócrata. Esto comenzó desde los días de Barack Obama, cuando la ruptura entre el presidente estadounidense y el primer ministro israelí se hizo muy pública en 2015. No se trataba especialmente de Benjamín Netanyahu, como dicen algunos analistas, sino de las políticas y estrategias del Estado israelí en la región.

Obama quería acercarse al mundo árabe/musulmán, y una de sus primeras iniciativas como presidente, en 2009, fue dirigirse a las naciones árabes en un discurso en la Universidad de El Cairo y dirigirse a la nación iraní a través de un mensaje de vídeo. Habló de la tolerancia y de la necesidad de corregir los errores del pasado y de tener un nuevo rumbo para las futuras relaciones entre Estados Unidos y los árabes y musulmanes. Con estos antecedentes, Obama consideró que el expansionismo de "Israel", la confiscación de tierras árabes y la negativa a permitir que el pueblo palestino tenga su propio Estado, estaban afectando negativamente a los intereses de Estados Unidos en Oriente Medio a largo plazo. La joven generación de políticos de la parte demócrata del Congreso estadounidense ha sido muy crítica con "Israel", e incluso ha presionado para que la política estadounidense en Oriente Medio sea más equilibrada.

Aparte de los políticos y el gobierno, el ambiente público en Estados Unidos también está cambiando rápidamente. Cada vez son más los grupos de derechos civiles, los liberales, los intelectuales y las celebridades que expresan abiertamente sus opiniones pidiendo justicia para el pueblo palestino y el fin de la ocupación israelí.

Una encuesta de Gallup publicada en marzo de 2020 ilustró una evolución muy preocupante para "Israel" en lo que respecta a su influencia sobre el público estadounidense. Mientras que en el pasado era casi un tabú político criticar a "Israel", la encuesta indicaba que dos tercios de los estadounidenses, incluido el 81 por ciento de los demócratas, dicen que es "aceptable" o incluso "el deber" de los miembros del Congreso estadounidense cuestionar la relación entre Israel y Estados Unidos. ¡Incluso Hollywood!

El lobby israelí en Estados Unidos ya no puede dar por sentado que Hollywood forma parte de su campaña. Varias estrellas de cine han adoptado posiciones pro-palestinas y han denunciado las agresiones y atrocidades de "Israel" en la última década. Richard Gere y Michael Moore, por mencionar algunos. Y hoy en día no vemos a muchas celebridades de Hollywood apoyando activamente a "Israel", como ocurría hace cinco o cuatro décadas.

En Europa, el deterioro de la posición de "Israel" es aún más evidente. La Unión Europea lleva casi tres décadas apoyando la creación de un Estado palestino independiente y rechazando sistemáticamente todas las medidas unilaterales israelíes en Palestina, incluidas las actividades de asentamiento y la anexión de la parte oriental ocupada de Al Quds.

Los representantes israelíes en muchos países europeos han sido humillados públicamente en reuniones académicas, foros políticos, medios de comunicación e incluso en el Parlamento de la UE. "Israel" ha perdido totalmente su influencia sobre el público occidental en Europa. Con cada agresión israelí a los territorios palestinos, asistimos a expresiones masivas de apoyo a Palestina y de condena a las políticas israelíes. Decenas de miles de personas salieron a la calle en manifestaciones masivas en varias ciudades europeas, con banderas y lemas palestinos, pidiendo justicia y el fin del sistema israelí de apartheid. Tal vez en Alemania, debido a su historia nazi de la Segunda Guerra Mundial, sigue habiendo cierta cautela a la hora de dirigir la culpa y señalar las críticas a "Israel".

Debilidad interna; nueva generación no comprometida

Aunque el apoyo occidental, estadounidense y europeo, a "Israel" siempre ha sido vital para su continuidad y bienestar, es el "peligro interno" lo que amenaza más seriamente a "Israel".

La nueva generación de israelíes no tiene el tipo de compromiso y entusiasmo hacia la causa sionista como la pasada, la primera generación de inmigrantes sionistas que fundaron "Israel".

En las últimas dos décadas ha ocurrido repetidamente que los jóvenes soldados israelíes muestran signos de bajo espíritu y cobardía. Algunos de ellos incluso se rindieron fácilmente en el campo de batalla. Esto contrasta con la nueva y sorprendente generación palestina que está surgiendo. Los jóvenes palestinos, con conciencia política e inspiración nacional, están dispuestos a luchar y sacrificarse por su país, sin dejarse intimidar por el poderío del ejército de ocupación israelí, ni deprimirse por la debilidad de la actual Autoridad Palestina.

En los últimos años, el ejército de ocupación israelí se ha encontrado en un estado de "disuasión mutua" con los movimientos de resistencia palestinos. El ejército israelí ya no puede mantener operaciones a largo plazo contra Gaza. También se observa que las fuerzas israelíes evitan con ahínco los combates terrestres y directos con los guerrilleros palestinos dentro de la Franja de Gaza. El poder del ejército israelí se limita ahora a lanzar campañas periódicas de destrucción y asesinatos. Se trata de un avance militar muy importante que tiene implicaciones estratégicas. 

Una nota más sobre la industria militar israelí. "Israel" estuvo durante mucho tiempo muy orgulloso de su fabricación de armas y consiguió crearse una gran reputación por su tecnología y eficacia. Eso generó un considerable negocio y beneficios debido a la venta de armas en muchos lugares del mundo. Sin embargo, ahora está cambiando. Gracias a los movimientos de resistencia, la reputación de la industria armamentística israelí quedó destrozada, especialmente después de que el mundo viera el fracaso de su sistema "Cúpula de Hierro" a la hora de derribar los cohetes palestinos y antes, en 2006, cómo la resistencia libanesa empañó la reputación del tanque Merkava de "Israel" y lo convirtió en una broma.

A nivel regional: Convertirse en un tigre de papel

A nivel regional, "Israel" se encuentra en un delicado equilibrio de poder con el movimiento de resistencia en Líbano, Hizbullah. Tras su miserable derrota en el sur del Líbano en el año 2000, y el fallido asalto de 33 días a Hizbullah en 2006, "Israel" se dio cuenta de sus límites y se vio obligado a aceptar las nuevas reglas de compromiso con el Líbano; cualquier agresión israelí será contrarrestada por una respuesta pertinente, dolorosa y costosa. Desde 2006, no se ha producido ningún enfrentamiento total con Hizbullah debido a este equilibrio de poder.

Atrás quedaron los días en los que las fuerzas israelíes podían deambular por el territorio libanés, llevar a cabo operaciones militares y luego retirarse con seguridad. Es un logro notable para Hizbullah, que fue el primero en humillar a las fuerzas israelíes en el 2000 y que hasta ahora ha defendido valientemente las fronteras y los recursos del Líbano. 

El mayor fracaso israelí es, obviamente, frente a Irán. Durante casi quince años, la principal atención de "Israel" y su principal foco de atención fue Irán. Amenazando, advirtiendo y hablando en voz alta sobre la importancia de frenar el programa nuclear de Irán. "Israel" esperaba, y presionaba mucho para ello, que Estados Unidos emprendiera una acción militar contra Irán. Sin embargo, Estados Unidos dejó claro a "Israel" que el asalto militar directo a Irán o la guerra abierta con él no estaban en la agenda. En su lugar, Estados Unidos recurrió a una combinación de sanciones económicas y negociaciones políticas con Irán para tratar su expediente nuclear. "Israel", bajo gobiernos de derecha y de línea dura, se quedó con la dura realidad de que Estados Unidos no estaba dispuesto, o más exactamente no era capaz de lanzar una guerra contra el poderoso Irán.

Pero "Israel", a pesar de todo el alboroto que creó y el bombo y platillo sobre la "amenaza nuclear" de Irán, no fue capaz de hacer nada, militarmente hablando, contra Irán. No se atrevió a atacar o asaltar las instalaciones nucleares de Irán. La situación real de "Israel" apareció como el sol en el cielo; no es más que un tigre de papel. Lo máximo que pudo hacer "Israel" fue organizar algunas operaciones encubiertas contra ciertos científicos iraníes y lanzar ataques aéreos contra Siria, aliada de Irán, beneficiándose del compromiso del ejército sirio en la batalla contra grupos terroristas internos y externos. Eso es todo lo que "Israel" pudo hacer frente a lo que llama la "amenaza existencial" que representa Irán.

"Israel", sin embargo, se anotó algunos puntos en los últimos años. Concretamente, los llamados "Acuerdos de Abraham" que firmó para normalizar las relaciones con ciertos países árabes. Hubo mucho júbilo en "Israel" y Netanyahu, el primer ministro que firmó los acuerdos, trató de presentarlos como si se tratara de una nueva era o un nuevo futuro para "Israel" en Medio Oriente que lo acepta como una parte normal del mismo. Pero eso difícilmente puede ser el caso. La verdad es que estos acuerdos solicitados por Trump no eran más que acuerdos con gobernantes militares, dictaduras y regímenes tribales que no representan a los pueblos de Oriente Medio. 

En todos los frentes, a nivel interno, regional e internacional, "Israel" sufrió un deterioro estratégico. Ya no es el Estado superior que domina Medio Oriente militar, tecnológica y políticamente. Eso se acabó. Y el futuro nos depara más.