El Servicio Nacional de Salud británico celebra este mes su septuagésimo quinto aniversario.

Antaño la joya de la corona del sistema de bienestar británico de posguerra, el NHS ha caído en los últimos años en el deterioro y la disfunción y se ha convertido en objeto de vitriólicas disputas políticas e industriales.

Sin embargo, antaño era el orgullo de la nación y la envidia del mundo, o eso nos habíamos dicho siempre.

Fue el producto de una administración laborista que llegó al poder en una ola de optimismo en 1945, un gobierno cuyo programa de reformas sociales radicales incluía la introducción de la educación secundaria gratuita y la nacionalización de industrias clave.

Sin embargo, apenas tres años después de su creación, el fundador del NHS dimitió en protesta por la introducción de tarifas para los servicios dentales y de óptica.

Al año siguiente, un gobierno conservador introdujo tasas por la prescripción de medicamentos. Un gobierno laborista las suprimió en 1965 y las reintrodujo (el mismo partido) en 1968.

El ideal de una asistencia sanitaria universal y gratuita en el punto de uso se ha tambaleado incluso desde los primeros años del NHS. En los últimos años, las cosas no han hecho más que empeorar.

El día de su aniversario, la prensa británica se hizo eco del argumento del actual Secretario de Sanidad de que no era necesaria una reestructuración radical de la organización, mientras que uno de sus predecesores tories más recientes afirmaba que sí lo era en absoluto.

Mientras tanto, el Daily Mail declaraba que el modelo de un sistema sanitario financiado por los contribuyentes había quedado obsoleto, una postura de la que hasta cierto punto se hacía eco Sir Tony Blair, quien, al abogar por un híbrido de financiación pública y privada, ha demostrado una vez más cuánto más a la derecha del conservadurismo dominante puede llegar a situarse un antiguo líder laborista.

Al mismo tiempo, la investigación pública en curso sobre la gestión gubernamental de la crisis del Covid-19 ha venido demostrando repetidamente, como si tal demostración fuera necesaria, que los recortes masivos del gasto público impuestos a partir de 2010 por las medidas de austeridad de los conservadores apenas habían ayudado a preparar al NHS para el inicio de una pandemia global.

Años de infrafinanciación, el envejecimiento de la población del país y la escasez de prestaciones en asistencia social (sobre todo para los ancianos) han puesto de rodillas al Servicio Nacional de Salud.

Las voces de la derecha siguen culpando a la ineficacia de los fallos del servicio sanitario. Sin embargo, un informe reciente, aunque denuncia la relativa ineficacia del NHS para tratar enfermedades graves (en comparación con los sistemas sanitarios públicos de otros países desarrollados), sugiere que, en términos de costes administrativos y farmacéuticos, el contribuyente británico está obteniendo una buena relación calidad-precio.

El problema no es la eficacia ni la relación calidad-precio. El problema es que no hay dinero suficiente para gestionarlo adecuadamente.

El problema es que no hay suficientes camas de hospital, ni médicos, ni enfermeras, porque los sucesivos primeros ministros se han complacido en ensalzar las virtudes del NHS incluso mientras veían cómo se desvanecía.

La sanidad pública británica se ha visto afectada este año por una serie de huelgas sin precedentes. El personal médico está sobrecargado de trabajo y a menudo mal pagado. El hecho de que no se les haya recompensado por sus servicios durante la pandemia, unido al impacto de la actual crisis del coste de la vida, ha resultado ser más de lo que muchos de ellos están dispuestos a soportar.

La última respuesta del gobierno a la escasez de personal - una idea para acelerar la formación de los médicos a través de formas más baratas de formación médica basadas en un sistema de aprendizaje (en lugar de, por ejemplo, pagar para aumentar el número de plazas en las facultades de medicina) - todavía no ha inspirado una gran confianza pública.

En resumen, se ha permitido que la institución más preciada del Reino Unido crezca decrépita, víctima septuagenaria de la negligencia política.

Nacido el mismo año que el NHS, el Rey Carlos visitó un hospital de Edimburgo con motivo del aniversario de la organización.

"Al llegar a la edad que tengo, las cosas ya no funcionan tan bien como antes", dijo.

Puede parecer bastante extraordinario -o incluso una locura- que, a pesar de las protestas de los políticos, nadie parezca dispuesto a hacer lo necesario para mantener un tesoro nacional que lleva setenta y cinco años manteniéndonos vivos a todos.

Este mes se ha planteado inevitablemente la cuestión de si la sanidad pública británica sobrevivirá a su primer siglo de vida. De hecho, parece evidente que su estado actual es crítico.

Sin una inyección masiva de recursos - y una voluntad política real de cambiar las cosas - su pronóstico puede convertirse rápidamente en terminal.

Sin embargo, durante más de una década, el mensaje de las sucesivas administraciones ha parecido dolorosamente claro, garabateado en mayúsculas descaradas para que todo el mundo lo viera... NO RESUSCITARSE.