Este agosto fue liberada de la prisión una mujer que, en julio de 2024, publicó en redes sociales que sus seguidores debían “prender fuego” a los albergues que albergaban a solicitantes de asilo, al tiempo que pedía “una deportación masiva ahora”.

LEA TAMBIÉN: Policía de Reino Unido arresta a simpatizantes de Acción Palestina

Tras haber sido condenada a 31 meses de prisión preventiva y haber cumplido el 40 por ciento de su pena, ahora (como es habitual en estos casos) ha sido puesta en libertad bajo licencia y bajo la supervisión del servicio de libertad condicional.

Su caso ha sido explotado como una causa célebre por voces de extrema derecha en la política y los medios de comunicación británicos, y entre los comentaristas vacuamente locuaces que abarrotan los lugares menos salubres del país.

De hecho, la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, dijo que su sentencia fue “más dura que las sentencias dictadas por arrojar ladrillos a la policía o por disturbios reales”.

La Sra. Badenoch añadió que “la protección de las personas frente a las palabras no debería tener mayor peso legal que la seguridad pública”.

Al parecer, ella no considera que la incitación a incendiar albergues de asilados constituya un problema de seguridad pública.

Sin duda, fue mera coincidencia que la exconvicta defendida por el líder conservador fuera la esposa de un concejal conservador.

Otros comentaristas de derecha también se han indignado al comparar el caso de la esposa del concejal con lo que consideran un trato indulgente hacia los manifestantes contra la guerra de Gaza.

LEA TAMBIÉN: Palestine Action acusa de difamación a gobierno de Reino Unido

Esto es así a pesar del hecho de que el gobierno del Reino Unido decidió ilegalizar el apoyo a un grupo llamado Acción Palestina a raíz de un desafortunado incidente en el que individuos que decían estar asociados con esa organización irrumpieron en una base de la Real Fuerza Aérea en Oxfordshire, pintaron con aerosol dos aviones y al hacerlo causaron daños estimados en siete millones de libras.

Ya se han producido múltiples arrestos durante recientes manifestaciones contra la guerra, en particular en relación con aparentes muestras de apoyo a estas organizaciones proscritas. De hecho, varias personas han sido presuntamente arrestadas por exhibir pancartas o camisetas que expresaban satíricamente su solidaridad con organizaciones ficticias (pero con nombres similares). Estas personas han sido puestas en libertad sin cargos ni más medidas policiales.

Por supuesto, hay quienes podrían sugerir que usar una camiseta con la leyenda "Plasticine Action" podría considerarse intencionalmente provocativo, pero los fanáticos de las aventuras animadas de plastilina y ganadoras del Oscar de Wallace y Gromit pueden sentir que tienen todo el derecho a expresar su lealtad a los vencedores del legendario Were-Rabbit.

También hubo una mezcla de conmoción y diversión ante el arresto de un hombre que sostenía un cartel que mostraba una caricatura de una revista satírica que ridiculizaba la prohibición del gobierno de expresar apoyo al grupo proscrito.

“Pensé que todo esto era un poco surrealista”, dijo el hombre arrestado.

En ese contexto, parece absurdo que la derecha radical sugiera que las medidas adoptadas contra los alborotadores y las personas que incitan a daños criminales y a la violencia son de algún modo desproporcionada e injustamente más severas que la respuesta policial a los manifestantes que promueven pacíficamente su apoyo a una organización prohibida, o a una organización que suena un poco como una, o simplemente su oposición a un conflicto devastador o su sentimiento humano de empatía, compasión y calma ante una gran crisis humanitaria.

De hecho, dado que parece que el gobierno del Reino Unido pronto emitirá su reconocimiento diplomático formal del Estado de Palestina, todo esto podría parecer un poco extraño.

Hay quienes en el ala derecha radical de la política británica creen que las familias y los jubilados que expresan pacíficamente su oposición al hambre forzada de los niños deben ser tratados con la misma dureza que los alborotadores que tratan de subvertir y explotar las protestas legítimas, o incluso como matones que atacan a la policía con ladrillos y piedras y propugnan la violencia mortal contra los refugiados.

Lamentablemente, siempre habrá gente que piense de ese modo, y una de las cargas y los beneficios de vivir en una democracia liberal es que aceptemos el derecho de las personas a expresar esas opiniones.

La tragedia es que esas perspectivas están en ascenso político y que existe la posibilidad (a pesar del hecho de que su partido profundamente desunido y disfuncional ha estado perdiendo parlamentarios y concejales por todas partes) de que la lluvia de xenófobos incompetentes que amenazan con “reformar” el país puedan tener un poder significativo (si no abrumador) en el gobierno, en las naciones descentralizadas del Reino Unido (muy posiblemente en Gales) el año próximo, e incluso en Westminster en 2029.

A menos que sea posible despertar a la buena gente del Reino Unido del mismo sueño de sinrazón que impulsó a Donald Trump al poder dos veces, esa posibilidad parece terriblemente real.

En las últimas semanas, en Inglaterra, se ha visto a gente izando banderas de la Unión en farolas y pintando la Cruz de San Jorge en carreteras y rotondas. Al parecer, esto no se ha hecho para apoyar a la selección inglesa en la Copa Mundial Femenina de Rugby, sino para reivindicar las ideas racistas y xenófobas como algo patriótico.

De hecho, un vistazo rápido al tema en las redes sociales confirmará tristemente esta última apropiación de las banderas británica e inglesa por parte de aquellos que creen que es mejor dividir, gruñir y odiar que tratar de unirse para ayudar a resolver los terriblemente desafiantes problemas que enfrenta nuestro mundo cada vez más roto.