Este trabajo de investigación consta de tres partes y coincide con la ponencia presentada por su autor en representación de Al Mayadeen en el Foro Internacional Voces del Nuevo Mundo, celebrado en Venezuela a finales de julio de 2025.

LEA TAMBIÉN: Cómo Occidente fabricó una conciencia histórica sobre nosotros (Parte 1)
LEA TAMBIÉN: Cómo Occidente fabricó una conciencia histórica sobre nosotros (Parte 2)

Tercero: La multitud psicológica y el símbolo desprovisto de significado

Gustave Le Bon, en su libro "La multitud: un estudio de la mente popular", afirma que "un individuo inmerso durante un tiempo en una multitud pronto se encuentra, ya sea como consecuencia de la influencia magnética emitida por la multitud o por alguna otra causa que desconocemos, en un estado especial, muy similar al estado de fascinación en el que el individuo hipnotizado se encuentra en manos del hipnotizador".

¿Contribuyeron los medios occidentales a crear una audiencia psicológica general hostil a la resistencia? ¿O un estado de "histeria colectiva"?

En 1987, se publicó un documento de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense sobre la guerra que estalló entre Irak e Irán. Salió a la luz en 2011. El documento, titulado "Un futuro oscuro y a largo plazo para Israel", afirma que es posible aprovechar los resultados de esta guerra para cambiar la percepción del conflicto árabe-israelí hacia un conflicto árabe-iraní. Esta percepción se vio respaldada por la difusión de numerosos canales de televisión y medios de comunicación sectarios que retratan a Irán como enemigo y como una entidad que difunde el chiismo. Estas plataformas no dudaron en presentar a Irán como una amenaza para el símbolo religioso de la secta sunita.

La propagación de Irán como amenaza también opera con una lógica ahistórica, ajena al estudio de la propia historia islámica, y con una lógica apolítica que ignora las posturas políticas de Irán, que se opone al Azerbaiyán chiita en su política exterior, por no mencionar la ausencia de una sola declaración oficial de países como Pakistán e India que se refiera a cualquier intervención iraní en sus territorios, a pesar de tener población chiita.

La propaganda contribuyó al surgimiento de una psicología de masas, representada por los movimientos takfiríes, y también a influir en la opinión pública para que adoptara una postura ambigua respecto a estos movimientos, bajo la influencia del subconsciente sectario. Esto ocurrió mientras las potencias internacionales evitaban combatir a estos movimientos takfiríes, y mientras el Eje de la Resistencia los confrontaba. También ocurrió mientras Hizbullah elevaba el nivel moral durante el enfrentamiento con las corrientes takfiríes en Siria, defendiendo las iglesias que ahora están siendo bombardeadas.

Aunque la abrumadora mayoría de los habitantes de la región corearon y aplaudieron los misiles iraníes lanzados hacia "Israel" durante las operaciones "Promesa Veraz 1" y "Promesa Veraz 2", hubo un segundo sector que continuó promoviendo la idea de que todo era una maniobra y exigiendo una mayor intervención de Hizbullah en la guerra, sin exigir una postura firme de los gobiernos árabes. ¡Algunos medios de comunicación incluso no describieron como mártires a los combatientes de la resistencia en el Líbano que sacrificaron sus vidas! Y hay un tercer grupo de personas que aplaudió los misiles, evitando elogiar a Irán o a la resistencia en el Líbano, encasillándose así en lo que Freud llamó "ambivalencia".

Todo esto ocurrió debido a la masa psicológica que surgió bajo la influencia de la propaganda occidental, la cual no comenzó solo con la publicación del documento de la CIA antes mencionado.
El poder del símbolo sigue vigente, pero es un símbolo carente de significado histórico y comprensión histórica. En las masacres ocurridas recientemente en Sweida, los takfiríes corearon cánticos contra los nusayris, lo que indica una confusión entre alauitas y drusos. 

La masa psicológica que la propaganda occidental contribuyó a generar es la misma que cree que Siria "regresó a su seno suní", como expresó recientemente The New York Times. Nos enfrentamos al impacto prolongado de la maquinaria mediática que pretendió retratar la antigua alianza entre Irán y Siria como un proyecto de expansión sectaria iraní, aislándola del contexto de la alianza necesaria para confrontar el proyecto estadounidense en la región, específicamente en la década de 1990, cuando todo el sistema internacional se vio perturbado, o en la primera década del milenio tras la ocupación estadounidense de Irak, o en la segunda década que presenció la ola más violenta de operaciones de organizaciones takfiríes en la región.

De nuevo, mirando el vaso medio lleno: ¿podemos decir que este grupo psicológico se está reduciendo? Nos aferramos a la esperanza: la visión de Yemen ya no es la misma que antes, considerando a Ansar Allah como una extensión del "eje chiita", y la visión de los combates previos de Hizbullah en Siria podría cambiar bajo el peso de las masacres en curso, haciendo que todas las sectas, incluidas las sunitas, desconfíen del peso del takfirismo.

¿Seguirá la visión de Irán en sintonía con la propaganda occidental, tras ser objeto de los bombardeos israelíes? Eso no sería racional en absoluto.

Cuarto: La engañosa exportación de la excepción

El 19 de junio, un misil iraní impactó un objetivo militar israelí en Beersheba. La explosión dañó un centro cercano, el Centro Médico Soroka, que recibe a soldados heridos del ejército de ocupación israelí.

Fue extremadamente extraño presentar este centro médico como una excepción en la guerra e intentar retratar a Israel como la víctima, mientras que es "Israel" quien establece sus objetivos militares junto a hospitales y centros "civiles". "Israel" bombardeó directa y deliberadamente hospitales en Irán, continúa asesinando niños, cometiendo genocidio, limpieza étnica y urbicidio en Gaza, bombardea puertos en Yemen y destruye infraestructuras en el sur del Líbano.

Los medios de comunicación occidentales se basan en la creación de una memoria colectiva a corto plazo de los acontecimientos, dependiendo del flujo masivo de noticias, que actúa como un agujero negro que absorbe todo significado. Hemos llegado a un punto en el que, con la abundancia de medios de comunicación, el desarrollo de las herramientas de comunicación y sus enormes presupuestos, el excedente de eventos actúa como si absorbiera el significado. Dos años separan el momento en que se falsificó lo sucedido en Soroka y el grave crimen en el Hospital Bautista Al-Ahli de Gaza.

Una vez más, los medios occidentales intentaron aprovecharse del principio de "excepción". Mientras que los medios honestos se centraron en el crimen del Hospital Bautista Al-Ahli como uno de los muchos ejemplos de crímenes de guerra organizados que tienen lugar en Gaza, los medios occidentales intentaron presentarlo como una excepción, o un "error" que debería revisarse e investigarse; como si todo lo demás que ocurre en Gaza no fuera, de hecho, un crimen atroz con todos sus elementos.

El AIEA no solo dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a Irán (el 22% de los informes), sino que los medios occidentales y sus aliados también hicieron aparecer el programa nuclear iraní como la peligrosa excepción que debe destacarse; nadie habla de programas nucleares peligrosos en el mundo, especialmente del reactor nuclear israelí. ¿Por qué? Porque estos medios consideran que no hay ninguna ocasión ni tendencia que justifique exponer estos riesgos. ¿Y quién dijo que se necesita una ocasión, un nuevo acontecimiento o noticia para hablar de riesgos estratégicos? Aquí radica la diferencia entre el trabajo mediático basado en la movilización impulsiva y el trabajo mediático estratégico. Y aquí radica la diferencia entre confiar en la movilización instintiva y el discurso racional.

Soluciones propuestas

1. El Este y el Sur no buscan un "certificado de absolución" de la élite gobernante de Occidente respecto a su identidad histórica. Sin embargo, los pueblos del mundo tienen derecho, a través de medios de comunicación honestos en los países del Sur, a conocer la narrativa histórica correcta sobre estas identidades. Y los pueblos de nuestra región tienen derecho, a través de los medios de comunicación, a aumentar su nivel de autoconciencia y comprensión. Las noticias diarias deben servir a la narrativa histórica, y esta debe ser una agenda diaria, incluso sin noticias ni tendencias ocasionales.
2. La prueba sectaria en nuestra región no es fácil; es más bien un vasto campo minado. Sin embargo, estamos tratando de desmantelar la masa psicológica que los medios occidentales y sus aliados han contribuido a producir.
3. No debemos caer en la trampa de las excepciones y la búsqueda de tendencias diarias, a pesar de la importancia de cubrirlas. En cambio, debemos abordar los elementos de amenaza y fragmentación que nos rodean como parte de nuestra agenda diaria. No necesitamos esperar a un evento de la magnitud de un intento de asesinato contra el presidente venezolano Nicolás Maduro o la imposición de sanciones contra el presidente cubano Miguel Díaz para hablar; hablar de la amenaza y el heroísmo de quienes la enfrentan debería ser una agenda diaria.
4. El discurso directo debe dirigirse a los pueblos del mundo menos expuestos a la narrativa occidental en la formación de percepciones mentales sobre los países del Sur. Me refiero a los pueblos asiáticos, en Japón, China, Corea, Indonesia, Malasia y otros. Nuestra narrativa debe ser proactiva para llegar a ellos tanto como sea posible. En Oriente hemos tenido la suerte de contar con la izquierda revolucionaria en América Latina, que transmitió nuestro dolor y construyó imágenes paralelas para las preocupaciones de nuestros pueblos.

¿Podemos confrontar la centralidad occidental?

Estamos abiertos al patrimonio cultural y filosófico de todas las naciones, incluyendo lo que el modelo occidental ha producido en términos de filosofía, ciencias y artes; esto es innegable. Sin embargo, nos oponemos a dos elementos: la confiscación y la anulación.

El pensador indio Kautilya surgió en el año 375 a. C., y 18 siglos después, Maquiavelo escribió su libro "El Príncipe", basándose en sus ideas. Sin embargo, en Occidente, algunos describen a Kautilya como el Maquiavelo de Oriente, pero la verdad histórica afirma que Maquiavelo es el Kautilya de Occidente.

Nos oponemos a la anulación practicada por el sistema occidental, considerando dictatoriales todos los modelos que no adoptan su versión de gobierno y administración. Y nos oponemos a la anulación que se infiltró en el gusto artístico y la cultura culinaria mediante el arma de la globalización, que rechazó el crecimiento de las identidades únicas de las naciones en el mundo y rechazó su interacción sobre la base del intercambio constructivo. ¿Podemos afrontar este pesado legado de confiscación y anulación?

Es cierto que el proceso de anulación fue multidimensional —militar, financiero, económico, cultural y mediático—, pero todo esto ha comenzado a desmoronarse:

1. En 1928, Estados Unidos producía el 45 % de la producción industrial mundial. Hoy, esta cifra no supera el 15 %. Si comparamos la contribución de Estados Unidos a la economía mundial con su nivel de control sobre ella, la proporción es injusta.
2. El mundo del papel, el dinero y los mercados bursátiles ha sido una herramienta severa para las economías de los países durante décadas. Sin embargo, la prisa sin precedentes de los bancos centrales por exigir oro en lugar del dólar, sin precedentes en 50 años, indica un cambio en el sistema financiero existente, por no mencionar la caída de la participación del dólar en las reservas globales al 56% tras superar el 70% hace 10 años, y su uso en pagos transfronterizos al 48% en mayo de este año, 2025. Todo esto coincide con el establecimiento de sistemas de pago alternativos en China, Rusia e India.
3. El pensador francés Emmanuel Todd cree que Europa se está suicidando con el apoyo de Estados Unidos; basta con considerar la destrucción de los gasoductos Nord Stream, que abastecen de energía a Alemania, como un incidente normal.

Todd cuestiona lo que queda del concepto de Estado-nación en Occidente, en Europa y Estados Unidos, y cree que el «valor» ha pasado de una fase activa a una fase «zombi», y finalmente a cero. En un momento en que el Estado-nación se consolida en Rusia, China, Irán y países latinoamericanos, y sus sistemas de valores prosperan, ¿puede afirmarse que Occidente será el primero en pagar el precio diferido de la disolución de identidades específicas?

Galal Amin, pensador económico egipcio, publicó hace décadas un libro titulado "El mito del progreso y el subdesarrollo". Su tesis se basa en la idea de liberarse de las limitaciones del deseo de alcanzar el modelo occidental, considerándolo la principal razón del sentimiento de subdesarrollo. Para lograrlo, basta con construir un camino propio, que se mueve según su propia lógica. Así, no te cansarás de perseguir al otro, a quien siempre creíste que te precedía.

Tenemos ejemplos claros en las experiencias de Cuba, Venezuela e Irán; a principios de la década de 1990, los pensadores occidentales se sorprendieron por el rápido colapso del sistema socialista en la Unión Soviética, pero les sorprendió aún más la resiliencia de Cuba. Y después de la imposición de una andanada de sanciones a Irán y Venezuela, la mente occidental todavía está desconcertada por el motivo de su firmeza... ¡Busquen al pueblo!