Hace varias semanas, la administración de Joe Biden insistió en que había obtenido una “propuesta de alto al fuego” respaldada por "Israel" para poner fin a la guerra en Gaza. La Casa Blanca no se tomó tiempo para impulsar esta narrativa, logrando que tanto los medios como sus aliados la respaldaran. Pronto, se aprobó una resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) afirmando los llamados a un altoal fuego, que Estados Unidos había vetado tantas veces anteriormente en su respaldo incondicional a “Tel Aviv”. La idea de esta propuesta, como se mencionó en un artículo anterior, era “encerrar” a Benjamin Netanyahu, quien en realidad nunca había estado de acuerdo con la idea, al tratar de establecer el paradigma político a su alrededor, en lugar de depender directamente de él para así hacerlo resignarse a ello.

No pasó mucho tiempo antes de que este acuerdo perdiera impulso y se desvaneciera. Ahora bien, cabe preguntarse si alguna vez se implementará. En ese tiempo, el ministro Benny Gantz, descrito como “centrista”, se retiró del gobierno de coalición de Netanyahu. Eso cambia el equilibrio de poder, dejando a Netanyahu más dependiente de la extrema derecha que se opone fundamentalmente a un alto al fuego. Además, el primer ministro disolvió posteriormente el gabinete de guerra, una medida política que no está diseñada para poner fin a la guerra sino para acumular más poder para sí mismo. Para decirlo sin rodeos, Netanyahu no tiene ningún incentivo político para ponerle fin.

En primer lugar, la propuesta de que "Israel" “retire todas las tropas de Gaza” y, por tanto, que el alto al fuego “vuelva al status quo anterior al 7 de octubre” se considera inaceptable. Benjamín Netanyahu puso todo en juego en esta guerra para destruir a Hamas y construir un “nuevo régimen de seguridad” en la Franja de Gaza, que deberíamos entender como ocupación militar de facto en todos los nombres. Que se acepte un alto a las hosilidades equivale a un “reinicio”, en términos políticos, equivale a una “derrota” para él y al final de su carrera política.

Su gobierno rechaza fundamentalmente la solución de "dos Estados" y, por lo tanto, está feliz de poner a Gaza bajo su esfera de control, especialmente en medio de la amplia publicidad de que la actividad de asentamientos se reanudaría después. El dirigente sionista considera que su única vía hacia la “supervivencia política” es cambiar el status quo a favor de “Israel”. La historia nos muestra que cuando se asegura el control militar soberano sobre un territorio, nunca se abandona a menos que vaya acompañado de importantes concesiones políticas. Por lo tanto, si "Israel" no desocupará Cisjordania desafiando el derecho y la condena internacionales, ¿por qué desocuparía Gaza? Pondrá a la Franja bajo un control similar y la exprimirá progresivamente.

En segundo lugar, Estados Unidos no está dispuesto a tomar ninguna medida seria para obligar a Netanyahu a sentarse a la mesa de negociaciones, y cualquier supuesta “medida” contra "Israel" a lo largo de esta guerra ha sido, en el mejor de los casos, fanfarronería. Por ejemplo, cualquier conversación sobre “bloquear la ayuda” a la entidad es en gran medida simbólica, ya que, como se informó en mayo: “La administración Biden ha dicho a legisladores clave que planea avanzar en una nueva venta de armas y municiones por valor de mil millones de dólares a "Israel" dicen tres asistentes del Congreso”. De manera similar, Netanyahu, hace varios días, dijo a la prensa que “el ecretario de Estado Antony Blinken me aseguró que  está trabajando día y noche para eliminar estos cuellos de botella. Ciertamente espero que ese sea el caso. Debería ser así”.

Por lo tanto, debe entenderse que sigue siendo políticamente insostenible, ya sea directamente o a través de la oposición del Congreso, que la administración Biden pueda tomar medidas enérgicas para castigar a "Israel", por mucho que esto sea un arma de doble filo. Por lo tanto, Benjamín Netanyahu puede simplemente “alargar las cosas” políticamente y seguir adelante con poca resistencia. Pronto podrá dirigirse al Congreso de los EE. UU. a pesar de una orden de arresto relacionada con crímenes de guerra, lo que en última instancia simboliza no sólo la impotencia política de los EE. UU. para resolver esto, sino que también lo verá probablemente duplicando sus objetivos de guerra y sus posiciones políticas incluida la derrota total de Hamas con el camino hacia la ocupación y el control final sobre Gaza.

En tercer lugar, y además, se teme que Netanyahu vuelva a frustrar deliberadamente la paz al invadir el Líbano, un escenario que probablemente Estados Unidos también apoye. Esto podría ser obvio que considerara que su supervivencia política depende enteramente de librar una guerra perpetua y tratar de imponer resultados a sus oponentes en búsqueda de compromiso o paz negociada, cambiando así el status quo permanentemente a favor de "Israel" y efectivamente destruyendo la solución de "dos Estados". La llamada “propuesta respaldada por Israel” de Biden se esfumó porque está completamente separada de las realidades políticas y no incorpora lo que el gobierno de extrema derecha se esfuerza por hacer a largo plazo.