El diccionario político árabe ya no soporta términos como los utilizados en la formulación de la Iniciativa de Paz Árabe en 2002. Gradual y sistemáticamente, fueron reemplazados por nuevos términos que reflejan más "retrocesos" ante la arrogancia y obstinación israelíes. Estos se alinean con la filosofía y cálculos de la vía Ibrahimí y se ajustan a las transformaciones emergentes en las aproximaciones europeas y estadounidenses hacia la causa palestina.

Independientemente de la postura frente a la Iniciativa Árabe de Paz, vista por muchos, incluido el autor, como un paso atrás en la posición árabe oficial sobre el conflicto árabe-israelí, la retórica y la temporalidad de su formulación se vieron influenciadas por los eventos del 11 de septiembre de 2001.

La necesidad de aquellos que la lanzaron de limpiar su imagen frente a Washington, acusados por la identidad de los perpetradores y la ideología religiosa radical que la instigó.

Dejando de lado la postura hacia esa iniciativa y sus deficiencias, la ecuación en la que se basaba era simple y clara: poner fin a la ocupación total de la tierra palestina y árabe para lograr un reconocimiento integral de 22 países árabes y posteriormente de 57 países islámicos. Hoy, el lenguaje ha cambiado, junto con las posturas y prioridades de las naciones árabes. Las declaraciones oficiales árabes ahora hablan de "normalización a cambio de un proceso", a veces describiéndolo como significativo, otras veces como "irreversible", conduciendo a un estado palestino en las fronteras de 1967.

Es cierto que el discurso árabe sigue hablando sobre la línea del 4 de junio como límite del futuro estado y sobre Jerusalén Este como su capital. Pero sabemos, y ellos también saben, que tal postura puede revertirse, siendo la lección más destacada de las retiradas árabes. Nadie en Washington o Tel Aviv se preocupa por lo que está más allá de los "caminos", "horizontes" y "reconocimientos", considerando que la conclusión de cualquier camino o horizonte político seguirá siendo flexible según lo dicten los equilibrios de poder y las negociaciones sin sentido por otro lado.

Es notable que la cuestión de los seis millones de refugiados palestinos, introducida en la Iniciativa Árabe por un esfuerzo libanés especial en la cumbre de 2002, y formulada para mantener su derecho al retorno y compensación, esté ahora sujeta al veto israelí. De manera inadvertida, esta cuestión ha sido eliminada del discurso oficial en su versión más reciente, y ningún funcionario árabe menciona este tema en nuestros días. Así como la frase "territorios árabes ocupados" ha desaparecido del discurso árabe, como si los Altos del Golán y las granjas de Shebaa y sus similares ya no estuvieran en la agenda nacional.

El 7 de octubre... Oportunidad y desafío

El Diluvio de Al-Aqsa sacudió la inercia en la causa palestina y proporcionó una oportunidad histórica para retomar la iniciativa y crear un cambio estratégico en las percepciones y ecuaciones del conflicto árabe-israelí. Sin embargo, para muchos de los líderes árabes, fue un desafío y una amenaza. ¿Cómo abordaron las repercusiones del terremoto que golpeó a Israel y la región, extendiendo sus consecuencias a la arena internacional?

La lógica sugiere que el terremoto de octubre obligó al sistema árabe a elevar sus demandas y los límites mínimos, ya que Israel, cuya imagen disuasoria se desmoronó, se reveló como un ente dependiente, incapaz de resistir una semana sin un puente aéreo estadounidense y miles de millones de dólares fáciles. No está en posición de dictar condiciones ni imponer dictados. Si el sistema árabe no fuera la brecha más destacada en la lucha palestina por la libertad e independencia, se podría haber acortado la duración de esta guerra y reducido sus costos humanos, maximizando sus frutos.

En cambio, aquellos que vieron la "tormenta" como un desafío más que una oportunidad se apresuraron a comprometerse a reducir las demandas árabes y dar pasos significativos hacia atrás en su iniciativa de Beirut. Actuaron como si el objetivo, antes y después, fuera contener las oportunidades de victoria traídas por el movimiento "tuitea desde fuera del rebaño". Muchos lo consideran una amenaza, algunos incluso lo ven como un peligro más avanzado que la amenaza israelí. Aquellos que siempre han considerado la resistencia y el "islam político" como factores de amenaza, ven a Israel como un aliado o un proyecto aliado.

A aquellos que se vieron avergonzados por la resistencia palestina y la firmeza de su pueblo no les dieron tiempo suficiente para aclarar lo que quisieron decir con "un horizonte significativo" y "un camino sin retorno". No se preguntaron si en Israel, con el que buscan normalizar, hay un socio comprometido con el proyecto de "dos Estados", y si en Washington, el "centro de sus preocupaciones", hay una administración democrática o republicana dispuesta y preparada para ejercer suficiente presión sobre su consentida rival, para inclinarse hacia la opción del "estado palestino". Tampoco se preguntaron, en medio de la urgencia de deshacerse de la vergüenza del "sangre palestina", cuál es el estado al que se refieren los europeos y que los estadounidenses están buscando, una fórmula que no haga de él un estado y lo despoje de su soberanía, quizás más cercano al modelo de "un estado con dos sistemas", respetando la postura china sobre Hong Kong y Taiwán, que parece ser diferente en contexto, contenido y objetivos.

Nadie, en medio del afán de comercializar la nueva posición árabe en Washington, se atrevió a plantear la última pregunta: ¿Y qué hay del futuro de Jerusalén Oriental, que ustedes han reconocido como parte de "la capital eterna unificada" del estado de la discriminación racial, el genocidio y la limpieza étnica? Parece que todas estas cuestiones se clasificarán como detalles, siempre y cuando la ecuación dominante de las relaciones árabe-israelíes sea "normalización a cambio de reconocimiento", y mientras las líneas de endurecimiento impuestas bajo las frases "líneas del 4 de junio y su capital Jerusalén Este" no son más que "líneas escritas con agua".

Persecución de ilusiones

Algunos pueden preguntarse por qué falta confianza en las declaraciones del sistema árabe y sus correspondencias con Washington, así como las capitales occidentales y orientales. ¿Por qué no creemos lo que los árabes oficiales dicen? Respondemos con tres observaciones:

La primera es que hay quienes promueven la idea de que "el acuerdo del siglo 2" que estaba a punto de ser firmado entre Washington, Riad y Tel Aviv en la víspera del 7 de octubre contenía una solución para la causa palestina, asegurando los derechos de un pueblo en su estado y capital. Incluso algunos escritores y analistas sauditas y árabes llegaron a culpar a Hamas por desperdiciar una "oportunidad histórica" al desencadenar el Diluvio.

La verdad es que las demandas prometidas por Riad no superaban la ecuación de "seguridad por economía" que Israel siempre había seguido, tanto el gobierno como la oposición. Si hubo alguna elevación relativa en las demandas sauditas en cualquier acuerdo futuro, y se introdujo el componente político en la mencionada ecuación, se debe al 7 de octubre y a las repercusiones del terremoto del torbellino. Sin embargo, lamentablemente, hasta ahora no vemos que el nuevo techo de estas demandas incluya el mínimo de los derechos, aspiraciones y anhelos de los palestinos.

La segunda observación es que Israel, que ha estado deslizándose sistemáticamente hacia el extremismo religioso y nacional durante al menos un cuarto de siglo, ya no produce fuerzas y élites políticas que puedan ser socias en una solución de este tipo. Además, no ve que los árabes se acerquen a ella sin "incentivos alentadores" y "más zanahorias". No hay "policía" en las relaciones árabe-israelíes, ni amenazas de ningún tipo con sus cartas de poder y "palos" que se puedan recurrir cuando sea necesario. ¿Por qué teme Israel las reacciones árabes, que son conocidas y predecibles?

La tercera observación es que, en la visión árabe de Washington, hay diversas corrientes y tendencias. Algunos son partidarios del retorno de los republicanos en su versión "trumpista", mientras que otros prefieren que los demócratas permanezcan en el poder para un nuevo mandato, estados nuevos. A pesar de sus desacuerdos sobre este punto, no muestran ningún tipo de inclinación para desafiar a Washington y presionarlo, especialmente cuando se trata de Palestina como una cuestión de pueblo y derechos. Pueden disputar y rebelarse contra Washington si se trata de la permanencia de los regímenes y su continuación, la sucesión y la herencia, pero no piensan en absoluto en utilizar lo que tienen de peso y carga detrás de los palestinos en su lucha más justa por la libertad, el retorno y la autodeterminación.

Por todas estas razones, esperamos el movimiento y las posturas oficiales árabes como un tipo de "persecución de ilusiones", y un intento de capturar el "espejismo de las fantasías" y las "cuerdas de humo". Observamos el reciente cambio en este discurso como un descenso en varias escalas de las concesiones prolongadas, y una caída desde las "negativas de las tres cartas" hasta citar a Ferdowsi con una diferencia de comparación: "Si no fuera por la sinceridad, su lealtad habría sido bendición".

Ingeniería inversa

El movimiento árabe no surge de la nada, está relacionado con lo que está sucediendo en Washington y Bruselas, hay coordinación y armonía. Estados Unidos, a través de su Secretario de Estado, ha pedido a los expertos ministeriales que investiguen en sus archivos una fórmula para un "estado" desarmado y en gran medida despojado de soberanía para que sea reconocido como un estado para los palestinos, cumpliendo así con la visión de Biden sobre la "solución de dos estados".

Hasta que se encuentre la fórmula desarticulada para el futuro estado, Israel deberá trabajar en liquidar el movimiento de Hamas, y los árabes deberán estar preparados para ofrecer grandes concesiones a Israel. Pero pasar del reconocimiento del estado a su materialización será una tarea que dependerá de la presencia del socio israelí y estará cargada con las consideraciones de la campaña electoral de Biden y sus resultados.

En Bruselas, donde algunos países de la Unión Europea sienten la presión debido a las imágenes transmitidas desde Gaza de los crímenes de guerra que han respaldado y sobre los que han guardado silencio, hay una inclinación hacia un nuevo enfoque europeo que podría ir más allá del reconocimiento de un estado palestino para buscar su materialización, según el enviado europeo Sven Koopmans. En este contexto, se utiliza la expresión "ingeniería inversa" en el discurso europeo, indicando un nuevo enfoque europeo.

El continente viejo ahora reconoce la esterilidad de los enfoques graduales y los mapas de ruta a largo plazo y está pensando en un enfoque basado en el reconocimiento de un estado palestino y su materialización dentro de un marco de tiempo relativamente corto, que oscila entre un año y un año y medio.

Sin embargo, Europa reconoce plenamente que media docena de sus países miembros siguen oponiéndose a este enfoque, lo que limitará las manos de la Unión Europea y le impedirá tomar una postura unificada.

Europa y sus portavoces también guardan silencio sobre el dilema de la ausencia de un "socio israelí" y cuán dispuesta está la administración en Washington a ejercer más presión en esta dirección. Mientras que la mayoría de los europeos, no todos, muestran una mayor flexibilidad al tratar con fórmulas para el régimen palestino que incluirían la participación de Hamas en ciertas formas, el doble veto israelí-estadounidense podría estar al acecho para cualquier nuevo pensamiento europeo en este sentido, similar a algunas experiencias europeas y mundiales: el Ejército Republicano Irlandés y Sinn Féin, el PKK y el Partido Democrático de los Pueblos en Turquía, entre otros.

En este sentido, las posturas y las fórmulas que abundan en el nuevo léxico árabe pueden parecer derivadas e inspiradas por los cambios que se están produciendo en los enfoques estadounidenses y europeos, especialmente después del 7 de octubre. Sin embargo, se espera que las posturas árabes actúen como locomotoras que arrastren las posturas europeas y estadounidenses para tocar las orillas del proyecto nacional palestino y acercarse al mínimo de los derechos nacionales legítimos del pueblo palestino.