Aún recuerdo bien el primer discurso pronunciado por el Sayyed Hassan Nasrallah, el 3 de noviembre del año pasado, en el que habló sobre la posición de Hizbullah respecto a la guerra israelí en la Franja de Gaza. 

En ese momento, todos los habitantes de Gaza, junto con la mayoría de la población mundial, se reunieron frente a las pantallas de televisión, esperando la palabra decisiva del líder de Hizbullah, la cual esperaban desde el inicio de la agresión en Gaza.

Antes del discurso, Hizbullah ya había participado en la defensa de la Franja de Gaza, abriendo su frente de combate en apoyo a la Resistencia palestina el segundo día de la guerra.

Sin embargo, todos esperaban una descripción clara y precisa de ese frente por parte del secretario general de una de las organizaciones armadas no estatales más poderosas del mundo, vista por “Israel” y Estados Unidos como el enemigo cercano más peligroso para el estado sionista, además de ser uno de los brazos más importantes del Eje Resistencia en la región, al que se le espera desempeñar un papel decisivo y efectivo en cualquier enfrentamiento amplio que pueda estallar en la región, a raíz de las continuas agresiones sionistas contra varias frentes del eje de la Resistencia.

En el discurso mencionado de Sayyed Nasrallah, se centró en varios puntos, incluida la clara indicación de que el frente del Líbano apoya a la Franja de Gaza, y que Hizbullah no permitirá la victoria de "Israel" ni la derrota de la Resistencia, especialmente del movimiento Hamas. Además, ofreció una explicación detallada de la perspectiva de Hizbullah sobre lo ocurrido la mañana del 7 de octubre en el Diluvio de Al-Aqsa.

Junto a esto, y en línea con la política de ambigüedad constructiva que Nasrallah utiliza en muchos de sus discursos, mantuvo todas las posibilidades y opciones abiertas, describiendo lo que ocurre en la frontera sur como algo sin precedentes y afirmando que no se conformarán solo con eso según lo requiera el desarrollo de la batalla.

Este discurso famoso provocó un amplio debate en su momento, entre quienes lo vieron como un discurso racional y equilibrado, con el que Hizbullah trataba de apoyar la Resistencia en Gaza sin iniciar una guerra abierta que devastara el Líbano, el cual enfrenta problemas políticos, económicos y sociales innumerables, y aquellos que lo vieron como un discurso por debajo de las expectativas, dando al enemigo sionista espacio para actuar sin temor a abrir otros frentes en la región.

Según este último grupo, Hizbullah debería haber declarado el frente norte de Palestina ocupada como un frente de guerra completo, utilizando todo tipo de armas, para que "Israel" se distrajera de la Franja de Gaza o, al menos, redujera su brutal agresión utilizando todo su arsenal, incluidas las armas prohibidas internacionalmente.

Independientemente de estas opiniones, que en algunos momentos se convirtieron en escaramuzas y rivalidades mediáticas, especialmente en las redes sociales, lo que algunos aprovecharon para criticar a Hizbullah y, detrás de él, a todos los componentes del Eje de Resistencia, los observadores de la forma de operar de Hizbullah en esta batalla pueden notar que lo que Hizbullah ha hecho y sigue haciendo, en completa consonancia con el discurso de Sayyed Nasrallah en ese momento y con los discursos posteriores, es una táctica militar moderna por excelencia, con una alta flexibilidad operativa, manteniendo un ritmo de combate, ya sea alto o bajo, según sea necesario y según los objetivos que se deseen alcanzar con estas acciones.

En ciencias militares, podemos ver muchos principios fundamentales, incluida la estrategia, que incluye la planificación estratégica, junto con la táctica, que incluye la planificación táctica. La estrategia se define como el arte de organizar ejércitos, coordinar fuerzas y establecer planes militares en la batalla, mientras que la táctica se define como el arte de dirigir y utilizar fuerzas y armas en la batalla, siendo el medio para derrotar al enemigo.

En general, la táctica es parte de una estrategia integral, aunque la estrategia puede incluir más de una táctica a veces.

Lo que Hizbullah ha hecho desde el 8 de octubre del año pasado está completamente alineado con las definiciones establecidas de la táctica militar, que se basa esencialmente en una gran variedad de tácticas de combate, ya que no es posible en el mundo de las guerras, especialmente las modernas, establecer un conjunto de planes operacionales y adherirse a ellos durante la batalla.

En cambio, estos planes se desarrollan según el avance de los eventos de la batalla, manteniendo siempre la puerta abierta a la innovación y saliendo de lo convencional, debido a la importancia del elemento sorpresa, sembrar duda y confusión en las filas y defensas del enemigo, dejándolo en un estado de estupor.

Para no adentrarnos demasiado en las ciencias militares, que pueden parecer complicadas para algunos, volvamos a nuestra idea principal, que busca analizar la situación militar en el frente norte de Palestina ocupada, que ha experimentado un notable desarrollo en las últimas semanas, especialmente en cuanto a que Hizbullah elevó el ritmo de sus operaciones ofensivas, lo que el enemigo sionista consideró una violación de las líneas rojas establecidas en ese frente desde el inicio de la batalla.

Estas líneas rojas, según todos los expertos y observadores, habían mantenido hasta hace poco unas reglas de enfrentamiento estables que contribuyeron en gran medida a reducir las expectativas de un posible conflicto militar grande en la región, con implicaciones geoestratégicas que podrían afectar el futuro de la región.

Hace varias semanas, Hizbullah se limitaba a responder a la ampliación de las operaciones de bombardeo aéreo del enemigo, que alcanzaron áreas a más de 100 km de la frontera libanesa-palestina, especialmente en Hermel y Baalbek, con intensas andanadas de cohetes que alcanzaron Kiryat Shmona, Galilea, el Golán sirio ocupado y la base aérea de Miron, además de atacar decenas de sitios militares sionistas con misiles guiados.

Esta situación ha cambiado en las últimas cuatro semanas, especialmente después de que el ejército de ocupación atacara la ciudad de Rafah, en el extremo sur de la franja sitiada, cometiendo crímenes contra los desplazados palestinos, resultando en cientos de muertos y heridos, además de ocupar el paso de Rafah, el único vínculo vital entre la franja asediada y el mundo exterior. Esto ha llevado a una casi total detención de la ayuda humanitaria que entra a través de este paso, reavivando el espectro de la hambruna en todas las áreas de la franja, especialmente en el norte, que es la más afectada por el bloqueo y el empobrecimiento.

Este cambio en la estrategia de Hizbullah, o en su táctica de combate, llevó a un aumento en las pérdidas del enemigo, tanto en términos de capacidades militares, como dispositivos de vigilancia y espionaje y baterías de la Cúpula de Hierro, así como en soldados y oficiales ubicados en las numerosas bases militares distribuidas a lo largo de la extensa frontera entre el Líbano y Palestina ocupada.

No solo eso, sino que las fuerzas de defensa aérea de Hizbullah lograron derribar más drones israelíes, en particular el "Hermez 900", conocido en la fuerza aérea israelí como "Kochav" (estrella).

Este dron es uno de los más eficientes en el arsenal del ejército de ocupación, capaz de volar continuamente durante 40 horas y portar 4 misiles aire-tierra tipo "AGM-114 Hellfire" o misiles aire-aire tipo "AIM-92 Stinger", utilizados para interceptar aviones y drones. Además, puede transportar bombas guiadas por láser tipo "GBU-12 Paveway" o bombas "JDAM", utilizadas para atacar objetivos, realizar ataques, ejecuciones y operaciones especiales.

Junto a este éxito en el derribo de drones enemigos, Hizbullah intensificó sus ataques utilizando el mismo tipo de armamento. Ha utilizado una amplia gama de drones para atacar objetivos israelíes sensibles, sorprendiendo al ejército de ocupación, que se mostró incapaz de hacer frente a estos drones, a pesar de poseer uno de los sistemas de defensa aérea más avanzados del mundo. Cabe destacar el alto costo de cada misil disparado por estos sistemas, lo que eleva los costos de la guerra a niveles sin precedentes.

Uno de los objetivos de alta importancia que Hizbullah intentó atacar recientemente con drones, según medios israelíes, fue la base aérea "Ramat David", una de las tres bases aéreas más importantes de "Israel".

Esta base alberga un aeropuerto militar con tres escuadrones de aviones de combate: (AS-565, F-16C y F-16D), con más de 1100 soldados en servicio. Se encuentra cerca del kibutz Ramat David, ubicado en el valle de Jezreel, cerca del asentamiento de Megiddo, al sur de Haifa, a más de 45 km de la frontera con el Líbano.

A la luz de este notable aumento en el ritmo de las operaciones de la Resistencia islámica en el Líbano, que desató una ola masiva de críticas hacia los niveles político y militar en "Israel", especialmente de generales sionistas retirados y líderes de la oposición en el "Estado hebreo", que junto con los colonos del norte, han dirigido su ira hacia Netanyahu y su gabinete de guerra, así como hacia el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor, quienes han realizado visitas continuas al frente norte, emitiendo una serie de amenazas de alto nivel sobre la posibilidad de que el ejército de ocupación lance una operación militar a gran escala dentro del territorio libanés.

Esta operación tendría como objetivo detener los ataques de Hizbullah y hacer retroceder a las fuerzas de élite Radwan más allá del río Litani, proporcionando seguridad a todas las colonias del norte, permitiendo así el regreso de los colonos.

Sin embargo, estas amenazas fueron recibidas con burla y desprecio por comentaristas sionistas en medios de comunicación israelíes destacados, quienes las consideraron una aventura imprudente, advirtiendo al mismo tiempo contra seguir este camino poco realista, que costaría a "Israel" enormes pérdidas humanas y económicas, que podrían llevar al colapso de la economía del "Estado" si Hizbullah ataca las instalaciones industriales, especialmente las empresas tecnológicas que generan miles de millones de dólares anualmente para el estado sionista.

En medio del gran aprieto que enfrenta el ejército de ocupación en la Franja de Gaza, donde las operaciones militares se encuentran en un estancamiento evidente, reconocido por muchos analistas militares israelíes, y debido al fracaso de la maquinaria militar israelí en lograr cualquiera de sus objetivos declarados, junto con el agotamiento de todos los planes operativos utilizados en Gaza, que se basaron en una fuerza militar excesiva, causando decenas de miles de muertos y heridos civiles y una destrucción masiva de infraestructura, convirtiendo a la pobre y pequeña Franja de Gaza en una zona inhabitable, según las instituciones de la ONU.

Este aprieto en Gaza, que se convirtió en un fracaso sostenido, podría llevar al primer ministro del enemigo, constantemente amenazado por sus aliados en la coalición, como Ben Gvir y Smotrich, y por su ministro de Defensa, considerado el peor ministro de Defensa en la historia del "Estado hebreo", a embarcarse en una aventura de consecuencias inciertas en el Líbano, en un intento de compensar su fracaso en Gaza y lograr algún éxito que tanto necesitan para salir del estado de frustración y ansiedad que domina a todos los colonos del "Estado", debido a los riesgos que los rodean desde todos los lados.

En la próxima aventura israelí, que muchos expertos militares sionistas, ex primeros ministros y líderes de diversas agencias de seguridad del "Estado hebreo" advierten, las opciones del enemigo están llenas de riesgos que podrían, en algún momento, especialmente si el conflicto se intensifica, llevar al colapso de lo que queda de la capacidad de disuasión del "Estado" ocupante y a la caída de la narrativa que este "Estado" ha construido durante décadas, presentándose como una bestia de acero invencible.

Una de las opciones del enemigo, que se discute en los círculos de seguridad y políticos, es llevar a cabo una operación militar limitada, que no exceda la maniobra terrestre en los pueblos y aldeas libanesas cercanas a la frontera, que han sido objeto de intensos bombardeos de artillería y aire en las últimas semanas, en un intento de detener el flujo de cohetes de corto alcance que el enemigo cree que se lanzan desde estas áreas, o reducir los ataques con misiles antitanque y antiestructuras que han agotado de manera sin precedentes a las tripulaciones encargadas de proteger los numerosos sitios de espionaje a lo largo de la frontera libanesa-palestina, así como los sitios de comando y control, que ahora están expuestos a los misiles y drones de la Resistencia.

Si el enemigo lleva a cabo esta operación limitada, enfrentará enormes pérdidas en equipos y soldados, especialmente considerando que Hizbullah posee modernos sistemas antitanque capaces de convertir los tanques Merkava en chatarra, algo que vimos en menor escala en julio de 2006 en Bint Jbeil, Aita al-Shaab, Marun al-Ras y otros pueblos del sur.

Otra opción que algunos líderes del ejército de ocupación podrían considerar más viable es lanzar una campaña de bombardeo aéreo intensivo en todo el Líbano, similar a lo que está sucediendo ahora en Gaza, con el objetivo de provocar una revolución contra las facciones de Resistencia, especialmente Hizbullah, aprovechando algunas fuerzas libanesas subordinadas a Occidente, que reciben sus presupuestos financieros y decisiones ejecutivas de algunas embajadas occidentales y árabes, y están listas, como han declarado en repetidas ocasiones algunos de sus líderes conocidos por cometer crímenes y masacres contra libaneses y palestinos, para desempeñar este papel.

Esta opción, con los numerosos riesgos que conlleva para el "Estado" ocupante, podría resultar en pérdidas catastróficas en las ciudades y asentamientos sionistas, los cuales no estarán a salvo de los misiles y drones de Hizbullah.

Además, existe el riesgo de que se convierta en una guerra regional que devaste tanto al "Estado" ocupante que no logre alcanzar los objetivos deseados.

Por un lado, no resultará en la caída o el colapso de Hizbullah, ya que cuenta con enormes capacidades, según describen centros de investigación militar internacionales, que le permiten resistir cualquier guerra potencial. Además, el equilibrio de poder en el Líbano no permitirá, por otro lado, que ocurra un golpe de estado o, al menos, una anarquía generalizada que ayude a lograr algunos de los objetivos israelíes.

Una tercera opción a la que podría recurrir el "Estado" ocupante, aunque las probabilidades de que ocurra son bajas, es lanzar una guerra total en todo el territorio libanés. Esto comenzaría con una ola de bombardeos aéreos y de artillería intensos, como se mencionó anteriormente, y culminaría con una ofensiva terrestre masiva, mediante la cual las fuerzas de ocupación alcanzarían el norte del río Litani, o incluso más allá, hacia Beirut.

Esta opción extremadamente difícil, que los líderes de la ocupación han amenazado en varias ocasiones que devolvería a este pequeño y hermoso país a la Edad de Piedra, significaría, sin duda alguna, llevar a toda la región a una batalla total en la que participen múltiples actores.

El "Estado" ocupante se encontraría en medio de una ola masiva de ataques provenientes de todas partes. Fuentes estadounidenses advirtieron hace unos días que cualquier operación militar a gran escala contra Hizbullah encendería toda la región, e "Israel" se enfrentaría a una cantidad sin precedentes de misiles y drones, lo que llevaría a decenas de miles de israelíes a abandonar "Israel" en busca de refugios seguros.

También, se produciría una fuga de capitales y empresas importantes, que constituyen la base de la economía israelí, lo que llevaría inevitablemente al colapso de la economía del "Estado" hebreo, a pesar de todo el apoyo que pueda recibir de Estados Unidos o sus socios occidentales.

Además de todo esto, una guerra de este tipo podría acelerar la implementación de los planes declarados de Hizbullah de ocupar áreas en el norte de Palestina ocupada, especialmente en la región de Galilea, lo que privaría al ejército enemigo de una de sus áreas más avanzadas, que alberga numerosas bases militares y de espionaje.

Al revisar algunos libros de historia, podemos ver que la Resistencia no ha sido un evento aislado en la vida de los libaneses en general, y de los sureños en particular. Siempre han estado al lado de las causas justas y legítimas de la nación, y nunca han estado del lado de los enemigos o forasteros.

A pesar de sus numerosas diferencias internas y del mosaico diverso que compone esta sociedad multiétnica, han permanecido fieles a su compromiso de apoyar las causas de los oprimidos, especialmente la justa causa del pueblo palestino.

Este querido pueblo en la tierra de los cedros y las majestuosas montañas, tanto en el sur como en el norte, con sus musulmanes suníes y chiíes, sus cristianos y drusos, seguirá siendo un apoyo para la Resistencia en todo momento, y seguirá siendo, como siempre, digno y noble a pesar de todas las presiones, hasta lograr la victoria definitiva, si Dios quiere.