Mientras el complot estadounidense-israelí para remodelar el Asia Occidental da frutos, también surge uno para fabricar el consentimiento para lo que está por venir en el Occidente colectivo. Esto se está logrando mediante la recuperación de la retórica antimusulmana de principios de los años 2000 que sirvió de justificación para la llamada "guerra contra el terrorismo".

Durante los últimos 20 años, el denominado "extremismo musulmán" y el "terrorismo islámico" han sido el eje central de la cobertura informativa occidental. El 11 de septiembre de 2001, el Islam reemplazó oficialmente al comunismo de la Unión Soviética como la encarnación de todo lo que es malo. Había nacido el nuevo enemigo de Occidente.

De inmediato, los neoconservadores que encabezaban el gobierno de Estados Unidos tuvieron la justificación para llevar adelante la agenda establecida por el grupo de expertos pro-guerra conocido como Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC). Guerra en Afganistán, guerra en Irak, guerra contra cualquiera y contra todos, y el público estadounidense estuvo abrumadoramente a favor de ello.

Hoy, unas dos décadas después, se reconoce ampliamente que los resultados de esta "guerra contra el terrorismo" fueron catastróficos. Sin embargo, lamentablemente, a pesar de que es popularmente aceptable considerar que el intervencionismo en países como Irak fue un error, la mayoría de la gente todavía no entiende por qué.

Hay que decir la verdad. En dos décadas de titulares incesantes sobre los musulmanes y los países de mayoría musulmana, el ciudadano medio de Occidente no sabe diferenciar entre un iraquí, un iraní o un afgano, y los confundiría con árabes. Si le preguntaran al estadounidense, canadiense, británico o australiano medio qué idioma se habla predominantemente en Irán, no le dirían que el farsi.

De manera similar, la mayoría de la gente en el mundo occidental tendrá algún tipo de opinión sobre los musulmanes y el Islam, pero casi ninguno de ellos puede decirte los hechos más básicos sobre la fe. Lamentablemente, esto es intencional. Aunque las generaciones más jóvenes en Occidente se están volviendo más liberales y aceptan diferentes religiones y personas de diversos orígenes étnicos, especialmente en áreas culturalmente más diversas, el conocimiento aún no está a la altura de lo que debería ser.

¿Por qué una guerra contra el terrorismo 2.0?

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, lleva tiempo hablando de un "Nuevo Medio Oriente" e incluso presentó su propuesta para una reestructuración de la región durante un discurso ante la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2023. En ese momento, el éxito del proyecto dependía de un acuerdo de normalización con Arabia Saudita, que facilitaría una nueva ruta comercial denominada Corredor Comercial India-Medio Oriente-Europa.

Sin embargo, tras el ataque del 7 de octubre encabezado por Hamas, la agenda cambió radicalmente. El régimen sionista sufrió ese día una derrota devastadora, que sus dirigentes interpretaron como una amenaza existencial. De repente, de la noche a la mañana, la imagen de potencia regional israelí se derrumbó y con ella las acciones de Estados Unidos ante los líderes árabes.

La respuesta a este gran fracaso y derrota táctica fue cometer un genocidio en la Franja de Gaza, al tiempo que se perseguían los planes para eliminar a los miembros del Eje de Resistencia liderado por Irán. Ahora está en proceso de implementar una serie de planes para rediseñar las fronteras y lograr lo que Netanyahu anunció ante el Congreso de Estados Unidos en julio de 2024: "la victoria total".

Una de las principales debilidades de la estrategia israelí es su capacidad para responder a acontecimientos que no se han previsto. De hecho, la doctrina militar israelí gira en torno a la idea de "atacar primero" y librar guerras fuera de sus "fronteras". Según reconocen los propios israelíes, la guerra con Gaza fracasó en ambos aspectos y, por lo tanto, requirió una respuesta demoledora.

En medio de su genocidio en la Franja de Gaza, el mundo entero se volvió contra el régimen sionista tras ser testigo de los horrores que cometía a diario. En todos los órganos de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la Corte Penal Innternacional (CPI), las organizaciones de derechos humanos y en innumerables países de todo el mundo, los israelíes fueron acusados ​​de crímenes de guerra y genocidio. Además, las redes sociales transmitieron minuto a minuto la devastación en Gaza.

Si bien la respuesta inmediata del régimen sionista fue vincular a Hamas con Daesh y etiquetar al movimiento palestino como "Hamas-Daesh", esta etiqueta no funcionó. Ahora que el régimen ha tenido 15 meses para afinar su propaganda, está empleando el mismo mensaje, intentando vincular a todos los grupos de la Resistencia palestina con Al Qaeda y Daesh, pero de una manera más efectiva.

Cómo la propaganda antiislámica manipula a Occidente

El ataque israelí a la Franja de Gaza logró que muchos estadounidenses perdieran el apoyo al régimen, especialmente entre los votantes del Partido Demócrata en Estados Unidos. Incluso algunos de sus aliados tradicionales en los círculos de derecha terminaron volviéndose en su contra después de ver las atrocidades que se estaban produciendo en Gaza.

Al mismo tiempo, también estaba surgiendo otra tendencia: un importante resurgimiento de los ataques islamófobos en todo el mundo occidental, que estaban directamente relacionados con el conflicto en la Palestina ocupada. En Estados Unidos en particular, pero también en toda Europa, la tasa de crímenes de odio contra los musulmanes aumentó exponencialmente.

Personas como el presidente estadounidense Joe Biden mintieron al público estadounidense y afirmaron haber visto imágenes confirmadas de niños decapitados por Hamás, afirmando después que el grupo palestino estaba impulsado por un "antiguo deseo" de exterminar al pueblo judío. La idea de que una disposición genética es la fuerza que gobierna a Hamás, impulsando su propensión a la violencia "bárbara", es orientalismo de manual y la definición de un comentario racista. Sin embargo, a pesar de lo absurdo de tales afirmaciones, los medios de comunicación llamados liberales se negaron a confrontar al presidente estadounidense al respecto.

Este tipo de retórica se repitió en diferentes versiones en los pasillos del poder en Estados Unidos y en Occidente, y también fue catapultada por los medios corporativos que reprodujeron acríticamente las patrañas israelíes más escandalosas. El propósito de esta propaganda antipalestina era simple: el régimen sionista y sus partidarios en Washington estaban tratando de convencer al mundo de que el genocidio israelí estaba justificado.

Nunca se trató de "los horrores del 7 de octubre" ni de "salvar a los rehenes", sobre los que los medios de comunicación y los dirigentes occidentales siguen insistiendo, incluso quince meses después de los hechos. En cambio, se trató de establecer los parámetros de lo que constituiría un discurso aceptable sobre Palestina e "Israel". Por lo tanto, si se miente sobre todo tipo de hechos infundados, como una "campaña premeditada de violaciones en masa", "conexiones con Al Qaeda", "40 bebés decapitados", "niños asesinados en un ático", "fetos arrancados del vientre de una madre" y una letanía de otras acusaciones horripilantes que no hay pruebas que corroboren, se trata de enturbiar las aguas.

El objetivo de las afirmaciones cada vez más frecuentes sobre lo que ocurrió el 7 de octubre no es que el consumidor medio de la propaganda de los medios corporativos crea todas y cada una de las mentiras, sino que se hagan tantas afirmaciones que al menos algunas de ellas se mantengan. ¿Por qué? Porque para hacer lo que hace el primer ministro israelí Netanyahu y etiquetar a la población de Gaza de "Amalec", con el fin de justificar su exterminio masivo y su limpieza étnica, primero hay que convertirlos en salvajes y bárbaros.

Desafortunadamente para los sionistas, no fue tan simple como inventar historias de atrocidades para convencer a una porción suficientemente grande del público occidental para que adoptara su punto de vista de que el exterminio del pueblo de Gaza estaba justificado, y mucho menos que se debían desplegar soldados en los ejércitos occidentales para apoyar a los israelíes en sus ambiciones regionales.

Aquí es donde entran en juego los autodenominados "medios de comunicación alternativos de derecha". Por ejemplo, tras el atentado en Alemania -cometido por un ciudadano saudita antiislámico llamado Taleb Abdel Mohsen- contra un desfile navideño, se supo de repente que el hombre en cuestión era un ateo que apoyaba a figuras públicas de extrema derecha y a los israelíes. Cuando esta historia empezó a difundirse, el propietario de X [ex Twitter], Elon Musk, decidió eliminar la cuenta del atacante.

Luego, como si fuera un reloj, Maral Salmassi, nacida en Irán, publica un video ridículo que es retuiteado por Elon Musk y se vuelve viral en una variedad de plataformas de redes sociales. Salmassi es hija de un exdiplomático iraní del depuesto Sha de Irán (que fue derrocado en 1979), lo que significó que crecería durante parte de su infancia en lugares como Jordania y sí, "Israel". Surgió de la nada durante el genocidio israelí contra Gaza, arrojando propaganda pro israelí y hablando en contra del "Islam radical".

Después de una breve serie de entrevistas y de difundir propaganda sionista, reaparece para afirmar en su vídeo viral que el atacante alemán que embistió con su coche mentía al decir que era un "ex musulmán" y que, en realidad, como ya habrán adivinado, era un extremista chiita radical. Salmassi basa esta conclusión únicamente en el nombre del hombre y luego continúa afirmando que se ha descubierto que en realidad está relacionado con otro disidente saudita que en su día apoyó un ataque terrorista de Daesh.

También afirmó que Abdel Mohsen estaba involucrado en taqiyya -un concepto predominantemente islámico chiita que permite a una persona ocultar su fe si su vida está en riesgo u omitir la verdad en otras circunstancias limitadas-, razón por la cual puede ignorar los miles de tuits del atacante y la entrevista de la BBC, que sirven como prueba de su verdadera ideología. Según Salmassi, la única vez que Abdel Mohsen realmente estaba diciendo la verdad fue convenientemente en su apoyo a otro exiliado saudí, que es musulmán sunita. Ella vincula todo esto para argumentar que, como extremista musulmán chiita, el atacante estaba alineado con Daesh; un grupo que dice estar dentro del redil sunita del Islam.

A pesar de que esta historia es tan ridícula que provoca una risa incontrolable en el espectador educado, el espectador occidental medio no es consciente de lo ridículo que sería que un "extremista chií" colaborara en la realización de una conspiración conjunta con el Daesh. Una vez más, esto nos lleva de nuevo al principio de este artículo y a la desinformada deliberada información que se da al público occidental sobre Asia occidental, la historia islámica, los grupos musulmanes y sus ideologías.

De manera similar, tras el ataque con un coche y un arma de fuego del día de Año Nuevo en Nueva Orleans, empezaron a aparecer vídeos de personas que hacían afirmaciones bastante ridículas sobre una conspiración musulmana contra Occidente. Una de estas personas es una exagente de la CIA llamada Sarah Adams, que no sólo trabajó como funcionaria estadounidense durante la administración Obama, sino que también es asesora de una empresa israelí vinculada a la Unidad 8200 (inteligencia militar) y, además, fue oficial militar y de inteligencia durante la mayor parte de su carrera profesional; ahora se hace pasar por una "extraña" a la que están "silenciando".

Adams apareció en una entrevista que ahora se ha vuelto viral, en la que afirma que alrededor de mil terroristas de Al Qaeda están planeando algún tipo de ataque coordinado en Occidente, vinculando esto con el ataque del 7 de octubre dirigido por Hamas. Habla indistintamente de Hamas y Al Qaeda, argumentando que están trabajando juntos, sin ninguna prueba que lo respalde. Incluso ha afirmado que Al Qaeda sabía y ayudó a planificar el ataque del 7 de octubre, repitiendo el mantra israelí de "El 7 de octubre fue solo el comienzo".

La información que ella alega no tiene base fáctica. Incluso si ella realmente tuviera algún tipo de información privilegiada sobre un ataque de Al Qaeda de la naturaleza que ella describe, esto significaría evidentemente que el trabajo de inteligencia que ella cita podría estar en peligro y, por lo tanto, ella sería una denunciante. 

Lo que ella describe es un ataque que sería mucho más grave que el ataque al World Trade Center del 11 de septiembre. Por lo tanto, si estuviera diciendo la verdad, estaría alertando a Al Qaeda de que están siendo monitoreados, poniendo así en peligro la capacidad de las agencias de seguridad estadounidenses para frustrar un ataque devastador. Sin embargo, todavía no ha sido arrestada ni acusada de traición, por lo que podemos suponer que sus cuentos de hadas no son más que simples tonterías antiislámicas. Una vez más, cualquiera que tenga un conocimiento incluso rudimentario de Al Qaeda, el mundo árabe, los grupos islámicos o la historia en general que se remonte a unas pocas décadas, puede ver a través de este tipo de tonterías.

Una nota al margen para los partidarios derechistas de Trump, que se oponen abrumadoramente al envío de fondos estadounidenses a Ucrania: recientemente fue jefa de operaciones de la Red de Coordinación de ONG de Ucrania (UNCN) durante dos años y recién completó este rol en enero de 2024. 

La cruzada antiislámica

Los medios de comunicación de derecha que ahora han reemplazado a los "medios tradicionales" se presentan como adversarios del poder, mientras sus espectadores se involucran en un autoengaño que les permite creer que los agentes de la CIA, los funcionarios del gobierno, el dueño de la corporación más rica del mundo y una serie de sionistas bien pagados están de alguna manera luchando por la persona promedio en Occidente.

Ahora, esto está convenciendo a un nuevo público, predominantemente del ala derecha del espectro político, de que el enemigo islámico viene a por ellos. Se están reforzando estereotipos racistas y una retórica antiinmigrante, creando una narrativa sobre una "horda de invasores extremistas islámicos", que es inexistente. Esta teoría de la conspiración se aprovecha de la ansiedad que se ha generado en torno a los ataques terroristas y de la falta de conocimientos básicos sobre el Islam y Asia occidental entre la mayoría de los occidentales.

En un momento en que Sham (Palestina, Siria, Líbano y Jordania) atraviesa una fase de transición incierta, es probable que los Estados Unidos y otros ejércitos occidentales desempeñen un papel más importante en la zona y sus alrededores. La posibilidad de una insurgencia del Daesh en Siria, que más tarde afecte tanto a Líbano como a Irak, prácticamente garantizará ese papel. 

También existe la posibilidad de que los israelíes se equivoquen en alguno de los diversos frentes que han abierto y necesitarán el apoyo de sus aliados occidentales, especialmente si se plantea una guerra con Irán. Todo esto requiere el apoyo público para el inevitable derramamiento de sangre que veremos en toda la región.

Washington y sus aliados israelíes ahora buscan dividir y luego reorganizar toda la región una vez más, y eso requerirá niveles inmensos de violencia. Esto es casi inevitable, particularmente en Siria.

Cualesquiera que sean los objetivos, los gobiernos occidentales y sus aliados sionistas tendrán que adaptarse y seguir intensificando el uso de una fuerza abrumadora. Además, el malestar en Europa también puede atribuirse a las poblaciones inmigrantes, que serán víctimas de las teorías conspirativas que se difundan sobre sus comunidades.

El objetivo es simple: fabricar una amenaza falsa mediante mentiras y distorsiones para justificar más guerras, conflictos y explotación, todo ello mientras refuerzan su control del poder. Desafortunadamente, esta vez la propaganda está funcionando, ya que se presenta en una forma diferente a la de principios de la década de 2000, pero el objetivo es el mismo: más odio, más división y más guerras, todo mientras los "salvadores" de Occidente afirman estar luchando por la libertad.